УХВАЛА
21 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 176/236/26
провадження № 61-11351ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Прудниковою Наталією Георгіївною, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2026 року про забезпечення позову,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Турецької Республіки,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, в якій вимагав заборонити виїзд за межі України дитині, ОСОБА_3 , без згоди батька ОСОБА_2 , у супроводі будь-якої іншої особи.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2026 року, зокрема, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі відмовлено.
28 липня 2026 року Дніпровський апеляційний суд ухвалив постанову, якою задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 . Скасував ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2026 року.
Задовольнив заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. Забезпечив позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Турецької Республіки шляхом обмеження права виїзду за межі України малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер паспорта для виїзду за кордон - НОМЕР_1 , ім`я та прізвище латинськими літерами відповідно до закордонного паспорта - ОСОБА_3 ), без згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - до набрання судовим рішенням законної сили.
Адвокат Прудникова Н. Г., діючи в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2026 року про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Турецької Республіки.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2026 року про забезпечення позову подана в межах строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи оскаржуваного судового рішення потребують перевірки судом касаційної інстанції.
За таких обставин наявні передбачені процесуальним законом підстави для відкриття касаційного провадження у справі та витребування її матеріалів із суду першої інстанції.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судового палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Прудниковою Наталією Георгіївною, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2026 року про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Турецької Республіки.
Витребувати із Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 176/236/26 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко