ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/25625/26
категорія 111030300
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Любов Анатоліївна , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи у судовому засіданні в адміністративній справі за позовом Приватного сільськогосподарське підприємство з орендними відносинами "Окілок" до Головного управління ДПС у Житомирській області , про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Приватне сільськогосподарське підприємство з орендними відносинами "Окілок" із позовом, в якому, з урахування уточненого адміністративного позову, просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 00[телефон приховано] від 23.12.2025 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 550 223,30 грн., з яких за податковим зобов`язанням - 500 203,0 грн., за штрафними санкціями - 50 020,30 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 00[телефон приховано] від 23.12.2025 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду по рядку 21 Декларації на 234 565,00 грн.
Ухвалою суду від 11.08.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
03.09.2026 року через відділ документального забезпечення представником позивача подано клопотання про зупинення провадження. В обґрунтування клопотання зазначає, що підставою винесення оскаржуваного ППР №00[телефон приховано] від 23.12.2025 на суму 550 223,30грн та №00[телефон приховано] від 23.12.2025 на суму 234 565,00грн, є результати позапланової перевірки, за результатами якої прийнято ППР №00[телефон приховано] (форма В4) від 31.07.2025, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового періоду по рядку 21 Декларації на 734 768,00грн складеного на підставі акту документальної позапланової перевірки від 12.06.2025 №12943/06-30-07-05/03747024.
В свою чергу, на сьогоднішній день ППР №0001793330705 від 31.07.2025 року, складене на підставі акту позапланової перевірки від 12.06.2026 №12943/06-30-07-05/03747024, оскаржується у справі №240/7645/26, до розгляду якої позивач просить зупинити розгляд даної справи.
11.09.2026 року представником відповідача подано заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі та заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Розглянувши подане клопотання, суд враховує наступне.
Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із частинами другою, третьою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частинами 6 та 7 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Як визначено частиною другою статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Даний спір не належить до тих, що визначені у частині четвертій статті 257 КАС України.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження, суд врахував вимоги частини третьої статті 257 КАС України, зокрема категорію та складність справи, відсутність необхідності призначати експертизу чи викликати свідків у справі.
Відповідач не обґрунтував, які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у даній справі при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження та яким чином розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цьому сприятиме.
Суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відтак, сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції, а у разі необхідності суд може витребувати докази.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.262 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Отже, сторони при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження не позбавлені можливості доводити свою позицію й без проведення судового засідання, тобто визначені ст.44 КАС України права учасників справи не порушуються в даному випадку.
Інших обставин на обґрунтування поданого клопотання відповідачем не зазначено.
Окрім того, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 5:30 год, 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, який діє на даний час. При цьому, нестабільна безпекова ситуація, перебої із електропостачанням перешкоджають проведенню судових засідань, що зумовлює їх відкладення, що в свою чергу негативно впливає на дотримання строків розгляду справ.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 49, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Шуляк