Справа № 420/28364/25
УХВАЛА
22 вересня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Потоцької Н.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 за вхід. №61936/26 від 03.06.2026 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року у справі №420/28364/25,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання внести зміни.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення Електронного звернення №Е403074 від 01.12.2024 року до відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 .
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Рішення набрало законної сили 03.03.2026 року.
16.03.2026 року Одеським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи.
Ухвалою суду від 21.05.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №44830/26 від 27.04.2026 року. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року у справі №420/28364/25 шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до суду у шістдесятиденний строк звіт про виконання судового рішення у справі №420/28364/25 з дня отримання копії ухвали. Направлено копію даної ухвали до ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) для контролю за дотриманням вимог законодавства щодо обов`язковості виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_5 .
03.06.2026 року надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання на виконання рішення суду звіту, в якій зазначено:
«…У ході опрацювання питання щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року у справі № 420/28364/25 проведено перевірку відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , а також перевірку наявних електронних звернень до органів Національної поліції.
За результатами перевірки встановлено, що відомості щодо порушення правил військового обліку ОСОБА_1 від 01.12.2024 року, які були предметом розгляду у справі № 420/28364/25, у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відсутні. Відомості щодо розшуку за порушення правил військового обліку від 01.12.2024 року автоматично скасовані як протерміновані та не відображаються в реєстрі.
Також встановлено, що електронне звернення № Е403074 від 01.12.2024 року до відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яке було предметом спору та щодо якого судом прийнято рішення, є неактивним (анульованим) та не породжує будь-яких правових наслідків. Відомості про зазначене електронне звернення відсутні серед активних записів та не використовуються у діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, станом на дату подання цього звіту відомості щодо порушення правил військового обліку ОСОБА_1 від 01.12.2024 року, які стали предметом спору у справі № 420/28364/25, у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відсутні, а електронне звернення № Е403074 від 01.12.2024 року є анульованим та неактивним.
Враховуючи викладене, ІНФОРМАЦІЯ_2 вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року у справі № 420/28364/25 виконано в повному обсязі, оскільки відомості щодо порушення правил військового обліку, які були предметом спору, у Реєстрі відсутні, а електронне звернення № Е403074 від 01.12.2024 року анульовано.»
Ухвалою суду від 16.07.2026 року прийнято в частині звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 за вхід. №61936/26 від 03.06.2026 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року у справі №420/28364/25. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року у справі №420/28364/25.
20.07.2026 року надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання на виконання рішення суду звіту, в якій зазначено:
«Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 року зазначений звіт прийнято частково. При цьому судом встановлено новий строк для подання звіту та зазначено про необхідність надання додаткових доказів, які підтверджують фактичне виконання рішення суду.
Зокрема, суд звернув увагу на те, що до попереднього звіту не були долучені документальні підтвердження відомостей, викладених у ньому, а також зазначив про відсутність доказів того, що електронне звернення № Е4049076 від 04.12.2025 року було сформоване з інших правових підстав та не пов`язане з електронним зверненням № Е403074 від 01.12.2024 року, яке було предметом розгляду у даній адміністративній справі.
На виконання вимог ухвали суду та з метою повного підтвердження виконання рішення до цього звіту додаються відповідні документи.
Зокрема, надається витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який підтверджує актуальний стан облікових даних ОСОБА_1 .
Також надається витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо повістки № 2347320, який підтверджує, що наявні відомості про перебування ОСОБА_1 у розшуку пов`язані із невиконанням вимог саме цієї повістки та виникли з інших юридичних підстав, ніж ті, що були предметом розгляду у справі №420/28364/25.
Крім того додається витяг щодо статусу електронного звернення № Е403074 від 01.12.2024 року, який підтверджує, що зазначене звернення є неактивним (анульованим), не використовується в роботі територіального центру комплектування та соціальної підтримки та не породжує будь-яких правових наслідків.
Таким чином, документи, що додаються до цього звіту, підтверджують, що електронне звернення № Е403074 від 01.12.2024 року, яке було предметом судового розгляду, фактично припинило свою дію, відомості про порушення правил військового обліку від 01.12.2024 року виключені та відсутні в актуальних відомостях Реєстру, а будь-які інші відомості щодо позивача, які існують станом на теперішній час, виникли внаслідок інших юридичних фактів та не є продовженням або наслідком оскаржених судом дій.
Отже, ІНФОРМАЦІЯ_2 вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року у справі №420/28364/25 виконано в повному обсязі, а документи, які подаються разом із цим звітом, усувають недоліки, зазначені судом в ухвалі від 16.07.2026 року, та підтверджують фактичне виконання судового рішення.».
24.07.2026 року до суду за вхід. №ЕС83888/26 надійшли заперечення на звіт.
Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Разом з тим суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан.
Надалі воєнний стан продовжувався та на момент розгляду цієї заяви воєнний стан продовжено.
З огляду на вищезазначені обставини через існуючу загрозу життю та здоров`ю людей заяву позивача розглянуто в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву представника відповідача, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Частинами 2 та 3 статті 382-2 КАС України визначено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з резолютивної частини рішення, судом зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .
В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 року судом встановлено новий строк для подання звіту та зазначено про необхідність надання додаткових доказів, які підтверджують фактичне виконання рішення суду.
На виконання вимог ухвали суду відповідачем до звіту додані відповідні документи.
Зокрема, надано витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який підтверджує актуальний стан облікових даних ОСОБА_1 .
Також надано витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо повістки № 2347320, який підтверджує, що наявні відомості про перебування ОСОБА_1 у розшуку пов`язані із невиконанням вимог саме цієї повістки та виникли з інших юридичних підстав, ніж ті, що були предметом розгляду у справі №420/28364/25.
Крім того додано витяг щодо статусу електронного звернення № Е403074 від 01.12.2024 року, який підтверджує, що зазначене звернення є неактивним (анульованим), не використовується в роботі територіального центру комплектування та соціальної підтримки та не породжує будь-яких правових наслідків.
Таким чином, документи, що додаються до цього звіту, підтверджують, що електронне звернення № Е403074 від 01.12.2024 року, яке було предметом судового розгляду, фактично припинило свою дію, відомості про порушення правил військового обліку від 01.12.2024 року виключені та відсутні в актуальних відомостях Реєстру, а будь-які інші відомості щодо позивача, які існують станом на теперішній час, виникли внаслідок інших юридичних фактів та не є продовженням або наслідком оскаржених судом дій.
З огляду на надані докази, суд приходить до висновку про те, що електронне звернення № Е4049076 від 04.12.2025 року було сформоване з інших правових підстав та не пов`язане з електронним зверненням № Е403074 від 01.12.2024 року, яке було предметом розгляду у даній адміністративній справі, а тому будь-які заперечення заявника щодо вищезазначеного можуть бути підставою для судового розгляду за окремим позовом і судовому контролю не підлягають.
З огляду на зазначене суд вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року у справі №420/28364/25 ІНФОРМАЦІЯ_5 в межах предмету спору виконано в повному обсязі.
На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про задоволення заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом прийняття звіту.
Керуючись статтями 2-9, 167, 241-245, 248, 256, 293-297, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 за вхід. №61936/26 від 03.06.2026 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року у справі №420/28364/25.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.
Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА