Справа № 420/42770/25
УХВАЛА
22 вересня 2026 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження по справі № 420/42770/25 за позовом ОСОБА_1 до Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з скаргою, в якій просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 78124453;
скасувати постанову державного виконавця від 29.12.2025 про закінчення виконавчого провадження № 78124453;
зобов`язати відповідача відновити виконавче провадження та здійснити повну і всебічну перевірку фактичного виконання судового рішення відповідно до його змісту.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №420/42770/25 за позовом ОСОБА_1 до Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувано від Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), у повному обсязі належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 78124453.
Зупинено провадження по справі №420/42770/25, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.
Від представника відповідача надійшли заяви з письмовими поясненнями по справі та додатковими письмовими доказами.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд питання щодо поновлення провадження у справі, здійснюється в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи на усунення обставин, котрі зумовили зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі №420/42770/25, відповідно до ч.1 ст.237 КАС України.
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.1 ст.237, ст.ст.243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 420/42770/25 за позовом ОСОБА_1 до Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Харченко