ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа № 500/5837/26
23 вересня 2026 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (майдан Волі, 3, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46001), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вулиця Степана Бандери, 43, місто Суми, Сумська область), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, Харківська область) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому з урахуванням нової редакції позовної заяви, поданої на усунення недоліків позову, просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 23.03.2026 № 961050136975 про відмову в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 ,
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.07.2026 № 961050136975 про відсутність підстав для поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 ;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.01.2026 про поновлення виплати пенсії, врахувавши висновки суду щодо протиправності рішення від 23.03.2026 № 961050136975, у десятиденний строк, передбачений частиною другою статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та надати копію прийнятого рішення суду і Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області поновити нарахування та виплату поточної пенсії за віком ОСОБА_1 згідно з частиною другою статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати звернення про поновлення виплати 15.01.2026 за місцем перебування його пенсійної справи;
допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії за віком ОСОБА_1 у межах суми стягнення за один місяць відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму пенсії за минулий час у межах трирічного строку, що передував дню подання заяви про поновлення виплати пенсії (шляхом проходження відеоідентифікації) від 15.01.2026, а саме з 15.01.2023, із здійсненням виплати за перші 12 місяців одним платежем, а за наступні місяці - щомісячно відповідно до частини першої статті 46 та частини другої статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.09.2026 позовну заяву залишено без руху через її недоліки, встановлено спосіб та строк їх усунення.
Позивач на усунення недоліків позову подав нову редакцію позовної заяви.
Одночасно з позовом позивач надіслав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору та подав документи на підтвердження його неплатоспроможності. Таке клопотання обґрунтоване тим, що позивач є пенсіонером, єдиний дохід - пенсія, яку ОСОБА_1 не отримую з 01.11.2022, що підтверджується відомості ПФУ. Інші джерела доходу відсутні, що підтверджується довідкою з ДПС. Сплата судового збору перевищує 5% річного доходу позивача та є для нього неможливою, позбавить його права на доступ до правосуддя.
Вирішуючи клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до статті 8 вказаного Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першої цієї статті.
З огляду на наведене, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.
Суд звертає увагу, що Законом № 3674-VI чітко визначено, як одну з умов для звільнення від сплати судового збору, обов`язок доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Для звільнення від сплати судового збору заявник має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.
Суд враховує, що Закон № 3674-VI не містить вичерпного й чіткого визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих ним доказів щодо його майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.
Як видно з долучених до клопотання документів позивач є пенсіонером, проте протягом 2025 року пенсійних виплат не отримував. Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за період з січня 2025 року по грудень 2025 року підтверджують відсутність у позивача інших сум виплачених доходів та утриманих податків.
Враховуючи вищезазначене та предмет позову (захист соціальних прав), суд з метою недопущення порушення прав позивача на доступ до суду, вважає за можливе з урахуванням положень статті 133 КАС України та частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано з дотриманням строку звернення до суду, встановленого законом.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частин другої, шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України ця справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
Одночасно з позовом позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме: у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області рішення від 20.02.2026 № 961050136975 про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , рішення від 23.03.2026 № 961050136975 про відмову в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 . Клопотання обгрунтоване тим, що копії зазначених рішень з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області позивачу не надавалися і в його розпорядженні відсутні. Про факт їх ухвалення позивачу стало відомо лише з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 02.04.2026.
При вирішенні клопотання про витребування доказів суд виходить з такого.
Згідно зі статтею 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Частиною шостою статті 80 КАС України встановлено, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За вимогами частин четвертої, сьомої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Враховуючи предмет позову та мотиви заявленого клопотання, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі та з огляду на те, що позивачем не надано оскаржуваного рішення та інших доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити шляхом витребування документів, які безпосередньо стосуються предмета позову, у відповідачів.
Керуючись статтями 4, 12, 80, 133, 171, 248, 256, 257, 258, 262 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити та звільнити від сплати судового збору за подачу позовної заяви.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи здійснюватиметься за адресою: 46006, місто Тернопіль, вулиця Князя Острозького, 20.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у строк для подання відзиву на позов надати суду копію заяви ОСОБА_1 від 15.01.2026 про поновлення виплати пенсії, копії рішень від 20.02.2026 № 961050136975 про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 та від 23.03.2026 № 961050136975 про відмову в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 , пояснення причин зміни рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 20.02.2026 № 961050136975 про поновлення виплати пенсії на рішення від 23.03.2026 № 961050136975 про відмову в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 , із зазначенням конкретних обставин, що стали підставою для такого перегляду, та нормативних підстав прийняття нового рішення.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у строк для подання відзиву на позов надати суду заяву позивача від 03.07.2026 та пояснення щодо підстав для прийняття оскаржуваного рішення.
Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити відповідачам строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Повідомити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Чепенюк О.В.