Справа № 523/25540/25
Номер провадження 2/504/2434/26
УХВАЛА
22.09.2026 с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Литвинюк А.В.,
секретаря судового засідання Данько Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Голосова Юрія Валерійовича про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,
встановив:
27.11.2025 року позивач ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» звернулася до Пересипського районного суду м. Одеси із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просила в порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :
-визнати за ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки площею 1,0293 га, що знаходиться в Одеській області, Одеському (Лиманському) районі, с. Крижанівка, кадастровий номер: [номер приховано]:02:001:2630;
-визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки площею 1,0293 га, що знаходиться в Одеській області, Одеському (Лиманському) районі, с. Крижанівка, кадастровий номер: [номер приховано]:02:001:2630;
-стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки транспортного засобу автомобілю марки AUDI моделі Q5 з VIN - код НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна - 1984, срібного кольору, 2011 року виготовлення, що складає 296800 грн, виділивши даний транспортний засіб у приватну власність ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 року справу розподілено судді Сувертак І.В.
Ухвалою судді Сувертак І.В. від 02.12.2025 року справу передано до Доброславського районного суду Одеської області за підсудністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 року справу розподілено судді Барвенку В.К.
16.01.2026 року ОСОБА_2 , в особі представника Шаврова І.І., через систему «Електронний суд» звернулася з заявою про відвід судді Барвенка В.К.
Ухвалою судді Барвенка В.К. від 19.01.2026 року прийнято самовідвід, матеріали справи передано керівнику апарату Доброславського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Гузя О.В. №3 від 30.01.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.
Ухвалою суду від 05.02.2026 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.
10.02.2026 року представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Шавров І.І., через систему «Електронний суд» звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти заборону на віджучення майна (рухоме та нерухоме), а саме:
-земельної ділянки, площею 1,0293 га, що знаходиться в Одеській області, Одеському (Лиманському) районі, с. Крижанівка, кадастровий номер: [номер приховано]:02:001:2630, зареєстрованої 12.10.2015 року за ОСОБА_1 ;
-земельної ділянки, площею 1,0121 га, зареєстрованої за ОСОБА_1 на підставі договору суборенди частини земельної ділянки, укладеного 04.07.2016 року;
-транспортний засіб автомобіль марки AUDI моделі Q5 (VIN - код НОМЕР_1 ), повна маса 1808, об`ємом двигуна - 1984, срібного кольору, 2011 року виготовлення, зареєстрований за ОСОБА_1 .
Також просив заборонити державним реєстраційним службам або іншим державним чи приватним особам, органам з належними повноваженнями провадити будь-які реєстраційні дії щодо переліченого майна, до вирішення спору по суті.
Крім того, 24.03.2026 року представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Шавров І.І., через систему «Електронний суд» звернувся з уточненою позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просив, в порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :
-визнати за ОСОБА_2 право суборенди на частину земельної ділянки площею 1,0121 га, що знаходиться в Одеській області, Одеському (Лиманському) районі, с. Крижанівка, кадастровий номер: [номер приховано]:02:001:2630, відповідно до договору суборенди частини земельної ділянки б/н від 04.07.2016 року, укладеного між ГО «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», причал №218 та ОСОБА_1 ;
-визнати за ОСОБА_1 право суборенди на частину земельної ділянки площею 1,0121 га, що знаходиться в Одеській області, Одеському (Лиманському) районі, с. Крижанівка, кадастровий номер: [номер приховано]:02:001:2630, відповідно до договору суборенди частини земельної ділянки б/н від 04.07.2016 року, укладеного між ГО «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», причал №218 та ОСОБА_1 ;
-стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки транспортного засобу автомобілю марки AUDI моделі Q5, VIN - код НОМЕР_1 , об`ємом двигуна - 1984, срібного кольору, 2011 року виготовлення, що складає 296 800 грн, виділивши даний транспортний засіб у приватну власність ОСОБА_1
18.05.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Голосов Ю.В. через систему «Електронний суд» звернувся з заявою про зустрічне забезпечення позову, в якій просив визначити позивачу ОСОБА_2 зустрічне забезпечення позову у розмірі 1000000,00 грн шляхом внесення коштів на депозитний рахунок суду або надання банківської гарантії.
Крім того, 18.05.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Голосов Ю.В. через систему «Електронний суд» звернувся з клопотанням про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (ЄДРПОУ 05384560) та ГО «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», причал №218 (ЄДРПОУ 20939086).
Крім того, 18.05.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Голосов Ю.В. через систему «Електронний суд» звернувся з відзивом на уточнену позовну заяву, в якому просив позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити частково, визнати автомобіль марки AUDI моделі Q5, VIN - код НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення, об`ємом двигуна - 1984 см, срібного кольору, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , порядку поділу спільного майна подружжя виділити вказаний автомобіль у приватну власність ОСОБА_1 , стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки у праві спільної сумісної власності на вказаний автомобіль у розмірі, який буде визначений на підставі висновку автотоварознавчого дослідження, в решті позовних вимог відмовити.
30.07.2026 року представник ОСОБА_2 , адвокат Шавров І.І. через систему «Електронний суд» звернувся з клопотанням, в якому просив долучити до матеріалів справи уточнену заяву про забезпечення позову. У вказаній уточненій заяві про забезпечення позову представник ОСОБА_2 , адвокат Шавров І.І., просив накласти арешт на автомобіль марки AUDI моделі Q5 (VIN-код НОМЕР_1 , з повною масою 1808, об`ємом двигуна - 1984, сірого кольору, 2011 року виготовлення), який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), з позбавленням права відчуження даного автомобіля.
Ухвалою суду від 31.07.2026 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Шаврова І.І. про забезпечення позову. Накладено арешт на автомобіль марки AUDI моделі Q5 (VIN-код НОМЕР_1 , з повною масою 1808, об`ємом двигуна - 1984, сірого кольору, 2011 року виготовлення), який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), з позбавленням права відчуження даного автомобіля. Відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Голосова Ю.В. про зустрічне забезпечення позову.
Ухвалою суду від 31.07.2026 року заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Шаврова І.І. про зміну предмету позову прийнято до розгляду та вирішено здійснювати розгляд справи з урахуванням заяви про зміну предмету позову.
В підготовче судове засідання, призначене на 22.09.2026 року о 14:30 год., позивач ОСОБА_2 та її представник Шавров І.І. не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.
В підготовче судове засідання, призначене на 22.09.2026 року о 14:30 год., відповідач ОСОБА_1 та його представник Голосов Ю.В. не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.
У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частиною 1 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.
Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.
Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02 квітня 2020 року у справі № 400/2165/19, від 16 квітня 2020 року у справі № 480/496/19.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 13.05.2026 року, власником спірної земельної ділянки є Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області (ЄДРПОУ 05384560), а орендатором є ГО «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», причал №218 (ЄДРПОУ 20939086).
Разом з тим, слід зазначити, що згідно рішення від 11.12.2020 року № 12-VIII Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області є правонаступником прав та обов`язків Крижанівської сільської ради Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області.
Враховуючи викладене та з метою забезпечення належного суб`єктного складу учасників справи, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фонтанську сільську раду Одеського району Одеської області (ЄДРПОУ 04379746) та ГО «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», причал №218 (ЄДРПОУ 20939086).
Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 196-200, 259,260 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Голосова Юрія Валерійовича про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.
Залучити Фонтанську сільську раду Одеського району Одеської області (ЄДРПОУ 04379746) та Громадську організацію «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», причал №218 (ЄДРПОУ 20939086), в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.
Копію ухвали направити до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (ЄДРПОУ 04379746) та Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», причал №218 (ЄДРПОУ 20939086).
Підготовче судове засідання у справі відкласти до 12:30 год 17.11.2026 року.
В наступне підготовче судове засідання викликати сторін по справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Литвинюк А. В.