КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/18046/25 Головуючий у суді І інстанції Зотько Т.А.
Провадження № 22-ц/824/14898/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 червня 2026 року у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2026 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 15 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2026 року задоволено заяву судді-доповідача Поливач Л.Д. про самовідвід від участі у розгляді цивільної справи № 754/18046/25 та передано справу на повторний автоматизований розподіл між суддями.
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 15 вересня 2026 року № 135/06.1-01/26 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 754/18046/25 (а/п 22-ц/824/14898/2026) у зв`язку із самовідводом судді-доповідача Поливач Л.Д. та неможливістю нею продовжувати участь у розгляді справи.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 15 вересня 2026 року, визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Голуб С.А., судді: Борисова О.В., Таргоній Д.О.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до частин першої, другої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та в ній мають бути зазначені, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Зі матеріалів справи вбачається, що її учасниками є: позивач КП «Київтеплоенерго», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Однак ОСОБА_2 не зазначена в апеляційній скарзі як учасник справи, відсутні відомості щодо її місця проживання чи перебування.
Відтак, ОСОБА_1 необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену редакцію апеляційної скарги, зазначивши в ній відомості щодо ОСОБА_2 . До цієї редакції апеляційної скарги необхідно додати докази надсилання (надання) апеляційної скарги всім учасникам справи в електронний кабінет або листом з описом вкладення.
За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 червня 2026 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.А. Голуб