ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10175/26 Справа № 199/10766/26 Суддя у 1-й інстанції - КОРНЄЄВА В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 вересня 2026 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 23 липня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Управління - служба у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усунення спілкування з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 23 липня 2026 року в задоволенні заяви представника позивача адвоката Мельника Віталія Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову - відмовлено.
На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга подана і підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Разом з тим, до апеляційної скарги додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1362289 від 17.06.2026, в якому зазначено суд у якому ОСОБА_2 має право надавати правову допомогу - "Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра".
Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з частиною 2 статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України "Про внесення змін щодо Конституції України" (щодо правосуддя) від 2 червня 2016 року розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін щодо Конституції України" (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (підпункт 11).
Вказаний Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.
Будь-яких доказів, що Мельник В.С. уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 саме як адвокат у Дніпровському апеляційному суді, в матеріалах справи відсутні та до апеляційної скарги не додано.
Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного в ухвалі недоліку.
Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 23 липня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Управління - служба у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усунення спілкування з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя Т.П. Красвітна