ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7498/26 Справа № 185/11070/22 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА
22 вересня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Агєєва О.В.,
суддів Гапонова А.В., Красвітної Т.П.
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2026 року про відкриття апеляційного провадження у справі №185/11070/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено.
Додатковим рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2026 року доповнено резолютивну частину рішення за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, наступним абзацом: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ВУСО», витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 8000 грн. та витрати на поштові відправлення в розмірі 190,20 грн, а всього 819,20 грн.
Не погодившись із вказаними рішеннями суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2026 року у справі №185/11070/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Очевидна арифметична помилка це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичним помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Встановлено, у тексті ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2026 року про відкриття апеляційного провадження помилково вказано: «... за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2026 року у справі №185/11070/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди», замість правильного «... за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2026 року та на додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2026 року у справі №185/11070/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди».
З урахуванням викладеного, слід виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2026 року про відкриття апеляційного провадження, вказавши в тексті ухвали правильно: «... за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2026 року та на додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2026 року у справі №185/11070/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди».
Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2026 року про відкриття апеляційного провадження, вказавши в тексті ухвали правильно: «... за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2026 року та на додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2026 року у справі №185/11070/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді: