ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
22 вересня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 678/1718/25
Провадження № 22-ц/820/1792/26
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Янчук Т.О. (суддя-доповідач),
Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Фінтраст Капітал» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Фінтраст Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
У листопаді 2025 року ТОВ «Фінанасова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2026 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором №6955887 про надання споживчого кредиту від 12 серпня 2023 року в розмірі 13852,72 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту - 4999,00 грн., нараховані проценти - 8853,72 грн., судовий збір - 1604,36 грн. та витрати на професійну правничу допомогу - 5000,00 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. В обґрунтування скарги зазначила, що за кредитним договором при отриманому кредиті у розмірі 5000,00 грн. позивачем нараховано 8853,72 грн. процентів, що істотно перевищує суму неповернутого тіла кредиту та, на думку апелянта, не відповідає засадам справедливості, добросовісності й розумності та вимогам законодавства про захист прав споживачів. Посилається на положення статті 21 Закону України «Про споживче кредитування» та статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», вважаючи відповідні умови кредитування несправедливими та такими, що створюють істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу.
Суд не надав належної оцінки її клопотанню про зменшення розміру процентів до 1000,00 грн. та не навів у рішенні мотивів його відхилення, хоча відповідач посилалася на складне матеріальне становище, перебування на її утриманні двох дітей, невисокий розмір доходу та наявність витрат на їх утримання й навчання.
07 липня 2026 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому ТОВ «Фінанасова компанія «Фінтраст Капітал» просило зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду справи №552/672/23 (провадження № 61-4595сво25).
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року у справі №552/672/23 прийнято до розгляду справу за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Правовідносини по справі, що буде переглядатися Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду є подібними з правовідносинами по даній справі. Вказане свідчить про доцільність зупинення апеляційного провадження у даній цивільній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у цивільній справі №552/672/23.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).
Як встановлено судом апеляційної інстанції, на розгляді у Верховному Суді знаходилась справа № 552/672/23 за позовом ТзОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за подібними правовідносинами.
Однак, 07 вересня 2026 року Об`єднаною Палатою Верховного Суду розглянуто справу №552/672/23, а тому підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 251, 382,384,389 ЦПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Фінтраст Капітал» про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Т.О. Янчук
Л.М. Грох
О.І. Ярмолюк