Судові рішення

Ухвала № 140003771 у справі № 377/539/26 від 22.09.2026

Ухвала від 22.09.2026 у цивільній справі № 377/539/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Славутицький міський суд Київської області, суддя Теремецька Н. Ф.

Справа№ 377/539/26
СудСлавутицький міський суд Київської області
СуддяТеремецька Н. Ф.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення22.09.2026
Надійшло до реєстру24.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140003771

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

У Х В А Л А

Справа №377/539/26

Провадження №2/377/497/26

22 вересня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник - Савченко Тетяна Олексіївна, посилаючись на статті 14, частину 1 статті 16, 509, 525, 526, частину 1 статті 530, 610, частину 1 статті 612, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за кредитним договором № 1940483 від 06.12.2024 у розмірі 11021,94 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень, витрати, понесені позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу в розмірі 262,98 гривень.

Ухвалою судді від 09 червня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07 серпня 2026 року.

Ухвалою суду від 07 серпня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26 серпня 2026 року.

Ухвалою суду від 26 серпня 2026 року відкладено розгляд справи на 22 вересня 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет. До суду 07.08.2026 позивачем, від імені якого діє представник - Смирнова Олена Миколаївна, подано клопотання, в якому вона просила розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач, від імені якого діє представник - Смирнова Олена Миколаївна, не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 22 вересня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.10.2026 Рішення № 140641914 Славутицький міський суд Київської області
26.08.2026 Ухвала № 139266877 Славутицький міський суд Київської області
07.08.2026 Ухвала № 138823279 Славутицький міський суд Київської області
09.06.2026 Ухвала № 137247039 Славутицький міський суд Київської області