Справа № 758/9333/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді - Будзан Л.Д.,
за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Києва питання про можливість прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення способу та умов участі батька у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми доньками та стягнення аліментів, третя особа - Служба у справах дітей Гостомельської селищної ради до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, та встановлення способу участі батька у вихованні дитини, третя особа - Служба у справах дітей Гостомельської селищної військової адміністрації,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, та встановлення способу участі батька у вихованні дитини, третя особа - Служба у справах дітей Гостомельської селищної військової адміністрації.
30 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Рибченко О.Г. подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визначити способи та умови участі ОСОБА_5 у вихованні та спілкуванні з доньками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; стягувати щомісячно з заробітку (доходу) ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 1/8 від його заробітку (доходу) починаючи від дня пред`явлення даного позову до суду та до досягнення ОСОБА_6 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи предмет і підстави зустрічного позову, просить його розглядати спільно з первісним позовом.
Представник позивачаОСОБА_5 - адвокат Вітер В.М. у підготовчому засіданні не заперечував щодо прийняття зустрічної позовної заяви.
Представники відповідача ОСОБА_4 - адвокати Рибченко О.Г. та Лупол І.В. у підготовчому засіданні просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали первісної та зустрічної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з ч. 1-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.
Порядок прийняття зустрічного позову ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, яким визначено, що підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.
Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом поданий зустрічний позов.
Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з встановленням сторонам за зустрічним позовом строків для можливості подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, відповідно до вимог, встановлених ст. 178-180 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В ИВ :
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення способу та умов участі батька у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми доньками та стягнення аліментів, третя особа - Служба у справах дітей Гостомельської селищної ради до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, та встановлення способу участі батька у вихованні дитини, третя особа - Служба у справах дітей Гостомельської селищної військової адміністрації, об`єднавши позови в одне провадження.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відкласти підготовче засідання на 19 жовтня 2026 року о 14 год. 00 хв.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою сторінки України https://pd.ki.court.gov.ua.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Д. Будзан