ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
22 вересня 2026 року
м. Харків
справа № 631/331/16-ц
провадження № 22-з/818/312/26
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_3 , із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельну ділянку, -
в с т а н о в и в:
У лютому 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_3 , із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельну ділянку, в якому з урахуванням наданих уточнень до позову просили визнати, в рівних частинах за кожним, право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірах, зазначених у державному акті серії ХР-21-00-047366, а саме земельну ділянку площею 0,60 гектарів в межах згідно з планом.
Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволені. Визнано в рівних частинах за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірах, зазначених у державному акті ХР-21-00-047366, а саме земельну ділянку площею 0,60 га в межах згідно з планом.
Визначено, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року, у вигляді накладення заборони на відчуження земельної ділянки площею 0,60 га, цільове призначення якої - обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі рішення виконавчого комітету Мелихівської сільської ради № 13 від 29 листопада 1995 року була передана у приватну власність ОСОБА_5 (державний акт серія ХР- 21-00-047366), продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили, після чого вважаються скасованими.
На вказане судове рішення представником ОСОБА_4 - адвокатом Мякота Т.М. подана апеляційна скарга, в якій вона просила скасувати рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Постановою Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Мякота Т.М. залишено без задоволення, а рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 грудня 2025 року - залишено без змін.
19 вересня 2026 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 270, 366 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_3 , із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельну ділянку, до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: Ю.М. Мальований
О.Ю. Тичкова