Номер провадження: 22-ц/813/8456/26
Справа № 947/45253/25
Головуючий у першій інстанції Скриль Ю. А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
23.09.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого: Громіка Р.Д.,
суддів: Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження та припинення обтяження в Державному реєстрі прав на нерухоме майно,
встановив:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіна Лілія Володимирівна, про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження та припинення обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задоволено частково.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 22 липня 2026 року адвокат Каплун О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2026 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом: подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 23 липня 2026 року адвокат Каплун О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , отримав 24 липня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження та припинення обтяження в Державному реєстрі прав на нерухоме майно вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький
О.С. Комлева