Номер провадження: 22-ц/813/8456/26
Справа № 947/45253/25
Головуючий у першій інстанції Скриль Ю. А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02.10.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів - Драгомерецького М.М., Роїка Д.Я.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження та припинення обтяження в Державному реєстрі прав на нерухоме майно,
встановив:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіна Лілія Володимирівна, про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження та припинення обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задоволено частково.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 25 вересня 2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що вперше з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного суду 22 липня 2026 року в межах строку на апеляційне оскарження з дати складення повного тексту.
В подальшому, ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2026 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом: подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 23 липня 2026 року адвокат Каплун О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , отримав 24 липня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
З урахуванням вищенаведеного, ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження та припинення обтяження в Державному реєстрі прав на нерухоме майно ухвалено вважати неподаною та повернено скаржнику.
Ухвала Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2026 року отримана адвокатом Каплуном О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 24 вересня 2026 року в системі «Електронний суд».
Скаржник у клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначила, що не була повідомлена про те, що вперше апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з частковою сплатою судового збору, оскільки представником ОСОБА_2 вказані обставини не були доведені до її відома.
Після отримання інформації про повернення першої апеляційної скарги ОСОБА_1 вжито заходів щодо сплати судового збору та в найкоротший термін реалізовано право на повторне звернення з апеляційною скаргою.
Також скаржник звертає увагу на те, що повторна апеляційна скарга подається протягом декількох днів після постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги, що свідчить про максимально швидке реагування скаржника та небажання затягувати судовий процес.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2026 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2026 року у задовольнити.
Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження та припинення обтяження в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.
Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.
Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.
Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2026 року до розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький
Д.Я. Роїк