ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1037/23 Номер провадження 22-ц/814/3994/26 Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А
23 вересня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого судді: Бутенко С.Б.
суддів: Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"
на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 09 березня 2026 року у складі судді Куц Т. О.
у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,
в с т а н о в и в:
Рішенням Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 09 березня 2026 року у задоволенні позові ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" відмовлено.
Не погодившись з даним рішенням, представник ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 22 липня 2026 року залишена без руху, оскільки була подана поза межами встановленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, а наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку визнані судом неповажними. Заявнику надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для повідомлення суду інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху згідно з довідкою про доставку електронного документу ПАТ "Страхова компанія "АРКС" 28.07.2026 об 7:34:34, проте на даний час вимоги ухвали ним не виконані, інших підстав для поновлення строку не заявлено, клопотань щодо виконання ухвали до суду не подано.
Відповідно до частин другої, четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Порядок вручення судового рішення визначений у статті 272 ЦПК України.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина п`ята статті 272 ЦПК України).
Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, є днем вручення судового рішення.
У частині дев`ятій статті 272 ЦПК України зазначено, що копії судових рішень можуть бути видані повторно за заявою особи у порядку, встановленому законодавством.
Проте, повторна видача копії судового рішення не змінює встановленого Законом порядку вручення судового рішення та визначальним для початку перебігу строку на апеляційне оскарження є саме день вручення повного судового рішення, визначений згідно з частиною шостою статті 272 ЦПК України.
Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, яка звернулася з апеляційною скаргою, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.
Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Отже, на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Добросовісність необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом. (див. постанову Великої Палати Верхового Суду від 10 вересня 2025 року у справі № 601/485/23 (провадження № 14-139цс24).
По справі встановлено, що повне рішення було складено судом 09.03.2026 та направлено до Електронного суду 31.03.2026 об 12:50.
Згідно з карткою руху документу позивачу доставлено рішення до його Електронного кабінету 31.03.2026 об 12:56.
Апеляційна скарга подана до Полтавського апеляційного суду 24.06.2026, тобто з пропуском строку встановленого пунктом 1 частини другої статті 354 ЦПК України, та на виконання ухвали суду інших причин, які об`єктивно перешкоджали позивачам своєчасно подати апеляційну скаргу, не заявлено.
Доводи апеляційної скарги про неотримання повного рішення суду спростовується наявною у матеріалах справи карткою руху документу у підсистемі Електронний суд, яка містить відомості про отримання учасниками справи рішення Комсосольського міського суду Полтавської області від 09 березня 2026 року.
Колегія суддів вважає, що діючи добросовісно, позивач мав можливість своєчасно отримати повне судове рішення та подати апеляційну скаргу у встановлені процесуальним законом строки у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Натомість з квітня 2026 року, ініціювавши провадження у справі, її розглядом позивач не цікавився, а подання ним апеляційної скарги через 3 місяці після складення повного рішення суду за відсутності обставин, які б виправдовували його бездіяльність та свідчили про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, не відповідає принципу правової визначеності, що передбачає дотримання принципу res judicata - принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись статтями 354, 358, 381 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 09 березня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: С. Б. Бутенко
Судді: Г. Л. Карпушин
О. І. Обідіна