Ухвала № 140019170 у справі № 910/11889/26 від 23.09.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.09.2026 Справа № 910/11889/26

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали

за позовом Шаргородської міської ради (23500, Вінницька обл., Жмеринський р-н, м.Шаргород, вул.Героїв Майдану, буд.224)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" (01135, м.Київ, пр.Берестейський, буд.5-а, кімната 509)

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Шаргородська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365", відповідно до прохальної частини якого просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" відновити надання послуг Шаргородській міській раді Жмеринського району Вінницької області з електропостачання на умовах договору від 18 грудня 2025 року за №24 про закупівлю електричної енергії у постачальника та відкликати повідомлення щодо закінчення строку дії по договору поставки електричної енергії Споживачу за вих.№1599 від 10 серпня 2026 року, адресованого Шаргородській міській раді Жмеринського району Вінницької області, Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та Акціонерному товариству "Вінницяобленерго".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані дії відповідача суперечать вимогам чинного законодавства.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення вказаного позову без руху, з огляду на таке.

За приписами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як встановлено судом, позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або інших осіб оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви, що суперечить вимогам п.8 ч.3 ст.162 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що статтю 162 Господарського процесуального кодексу

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати письмову заяву, в якій зазначити:

-відомості щодо наявності у позивача або іншої особи/осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Шаргородської міської ради залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин