Ухвала № 141344934 у справі № 910/11889/26 від 10.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.11.2026 Справа № 910/11889/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Шаргородської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365"

про зобов`язання вчинити дії

без виклику (повідомлення) учасників справи

Суть та рух справи

Шаргородська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365", відповідно до прохальної частини якого просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" відновити надання послуг Шаргородській міській раді Жмеринського району Вінницької області з електропостачання на умовах договору від 18 грудня 2025 року за №24 про закупівлю електричної енергії у постачальника та відкликати повідомлення щодо закінчення строку дії по договору поставки електричної енергії Споживачу за вих.№1599 від 10 серпня 2026 року, адресованого Шаргородській міській раді Жмеринського району Вінницької області, Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та Акціонерному товариству "Вінницяобленерго".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані дії відповідача суперечать вимогам чинного законодавства.

Ухвалою від 23.09.2026 Господарський суд міста Києва вказану позовну заяву залишив без руху.

25.09.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 30.09.2026 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 22.10.2026.

22.10.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

Ухвалою від 22.10.2026 Господарський суд міста Києва позовну заяву Шаргородської міської ради залишив без руху, встановив спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви.

02.11.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від 01.11.2026, відповідно до якої останній, користуючись наданим ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України правом, змінює предмет позову та просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" відновити надання послуг Шаргородській міській раді Жмеринського району Вінницької області з електропостачання на умовах договору від 18 грудня 2025 року за №24 "Про закупівлю електричної енергії у постачальника".

Водночас позивач зазначає, що вказана заява про зміну предмета позову також буде і виконанням ухвали суду від 22.10.2026.

Процесуальні питання

За приписами ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на викладене, суд приймає до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову.

Відповідно до ч.12 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем було усунуто недоліки, допущені при поданні до суду вказаного позову (шляхом зміни предмета позову), позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи та призначення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з приписами ч.2 ст.50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст.50 ГПК України).

При поданні позовної заяви позивач вказував як третіх осіб Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та Акціонерне товариство "Вінницяобленерго".

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення щодо закінчення строку дії (виконання зобов`язань) по договору поставки електричної енергії споживачу №1599 від 10.08.2026, яке, серед іншого, стало підставою позову, останнє було адресоване позивачу, а також Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та Акціонерному товариству "Вінницяобленерго".

Враховуючи зазначене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, а також з огляду на предмет позову у справі, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", у зв`язку із чим, суд вважає наявними підстави для залучення вказаних осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Оскільки з доданих до матеріалів позовної заяви квитанцій №8796244, №8796245 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС вбачається, що позивачем надіслано копію позовної заяви з додатками до електронних кабінетів Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" відповідно, то суд не зобов`язує позивача повторно надавати докази направлення позову третім особам.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.50, 176, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 26.11.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №8.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" (21050, Україна, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Магістратська, будинок 2, ідентифікаційний код 00130694).

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (04080, Україна, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85, ідентифікаційний код 19480600).

4. Третім особам в строк до 20.11.2026 надати суду:

- письмові пояснення щодо позову/відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову/відзиву та відповідні докази;

- докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про судове засідання. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Повідомити сторонам, що відповідно до ст.192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С. О. Турчин