УХВАЛА
24 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/5000/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Каренка Сергія Геннадійовича (далі - ФОП Каренко С.Г., скаржник, позивач)
на рішення Господарського суду Одеської області від 25.05.2026
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2026
у справі за позовом ФОП Каренка С.Г.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (далі - ТОВ "Промтоварний ринок", відповідач)
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ФОП Каренко С.Г. 22.09.2026 через Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 25.05.2026 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2026 (повний текст складено 03.09.2026) у справі № 916/5000/25, та прийняти нову постанову, якою позовну заяву ФОП Каренка С.Г. до ТОВ "Промтоварний ринок" задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду касаційної скарги у справі № 916/5000/25 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.
У касаційній скарзі ФОП Каренко С.Г. зазначає, що суди попередніх інстанцій припустилися неправильного застосування норм матеріального права, зокрема статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, якими встановлено принципи недопустимості односторонньої відмови від зобов`язання та односторонньої зміни його умов, а також обов`язковості договору для виконання сторонами, та здійснили тлумачення умов договору всупереч вимогам статей 213, 627, 637 Цивільного кодексу України, оскільки фактично було створено нову умову про право одностороннього переміщення об`єкта оренди без волевиявлення позивача та без внесення змін до договору у порядку, передбаченому статтею 654 Цивільного кодексу України, без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування наведених вище норм права викладених у постановах Верховного Суду, зокрема: від 28.05.2026 у справі № 927/213/25; від 23.09.2025 у справі № 910/8400/24; від 17.04.2025 у справі № 904/186/23; від 17.12.2025 у справі № 907/451/25; від 16.06.2026 у справі № 910/1753/25 (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України);
судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального законодавства, а саме положення статей 73, 74, 79, 86, 237 ГПК України щодо повноти та усебічності розгляду всіх обставин справи та наданих доказів, без врахування висновків Верховного Суду, які містяться у постанові від 25.06.2020 у справі № 924/233/18;
суди попередніх інстанцій припустилися неправильного застосування та порушення спеціальних норм, що регулюють порядок організації діяльності ринків, зокрема пунктів 7, 9, 13, 20 Правил торгівлі на ринках, затверджених спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, МВС України, ДПА України, Держстандарту України від 26.02.2002 № 57/188/84/105, а також пункту 6 Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 № 868 щодо добровільного переміщення адміністрацією ринку торговельних місць;
на сьогоднішній день відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема пунктів 7, 9, 13, 20 Правил торгівлі на ринках, статей 525, 526, 629, 759 Цивільного кодексу України у їх взаємозв`язку щодо меж повноважень адміністрації ринку в односторонньому порядку змінювати дислокацію торговельного місця (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України).
З огляду на викладене касаційна скарга ФОП Каренка С.Г. подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, адже на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови у цій справі, беручи до уваги дату складання її повного тексту.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 916/5000/25, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/5000/25 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Каренка Сергія Геннадійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 25.05.2026 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2026.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 27 жовтня 2026 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Інший учасник справи має право подати відзив на касаційну скаргу до 09 жовтня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами або у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Витребувати матеріали справи № 916/5000/25 Господарського суду Одеської області за позовом Фізичної особи-підприємця Каренка Сергія Геннадійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про зобов`язання вчинити певні дії.
6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова