Справа № 420/28237/26
УХВАЛА
23 вересня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №53227- 2409-1503-UA5104021[телефон приховано] від 18.03.2026 на суму 679,70 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №53226- 2409-1503-UA5104021[телефон приховано] від 18.03.2026 на суму 922,55 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №53225- 2409-1503-UA5104021[телефон приховано] від 18.03.2026 на суму 156,83 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №53224- 2409-1503-UA5104021[телефон приховано] від 18.03.2026 на суму 156,83 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №53230- 2409-1503-UA5104021[телефон приховано] від 18.03.2026 на суму 113,78 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №53229- 2409-1503-UA5104021[телефон приховано] від 18.03.2026 на суму 8 031,70 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №53221- 2409-1503-UA5104021[телефон приховано] від 18.03.2026 на суму 7 256,33 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №53228- 2409-1503-UA5104021[телефон приховано] від 18.03.2026 на суму 46 336,74 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №53223- 2409-1503-UA5104021[телефон приховано] від 18.03.2026 на суму 32 281,26 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №297466-2409-UA5104021[телефон приховано] від 19.08.2026 на суму 7 515,44 грн. визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області №369/15-32-13-06-22 від 13.08.2026 про опис майна ОСОБА_1 у податкову заставу; зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області усунути всі правові наслідки, які виникли саме на підставі рішення №369/15-32-13-06- 22 від 13.08.2026, у тому числі скасувати складені на його виконання акти опису майна та вчинити необхідні дії для припинення державної реєстрації податкової застави й відповідного обтяження, зареєстрованих саме на підставі рішення №369, якщо такі дії були вчинені до моменту виконання судового рішення.
Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, доводами щодо неправомірності визначення позивачу податкових зобов`язань із земельного податку за 2025 рік, правильності визначення об`єктів оподаткування, правового статусу земельних ділянок, належності позивачу відповідних речових прав, правильності визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, ставок податку, періоду та розміру податкових зобов`язань, а також застосування податкової пільги.
Крім того, позивач зазначає про оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку та посилається на обставини розгляду Головним управлінням ДПС в Одеській області адміністративної скарги від 24.07.2026, зареєстрованої 27.07.2026 за №86417/6.
Також позивач зазначає, що податкові повідомлення-рішення були отримані 09.07.2026, у зв`язку з чим, на її думку, станом на 13.08.2026 не сплив встановлений законодавством строк для їх сплати, а тому вони не могли утворювати податковий борг, який міг бути підставою для прийняття рішення №369/15-32-13-06-22 від 13.08.2026.
Позивач ставить під сумнів наявність та розмір податкового боргу, який був підставою для прийняття рішення №369/15-32-13-06-22, повноваження посадової особи на його прийняття, дотримання процедури формування податкової застави, а також фактичне вчинення відповідачем подальших дій на виконання цього рішення.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 відкрито провадження в адміністративній справі №420/28237/26 та визначено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Разом із позовною заявою позивачем подане клопотання про витребування доказів.
У клопотанні позивач просить витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області документи та відомості, які стосуються формування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, розгляду адміністративної скарги, стану розрахунків позивача з бюджетом, наявності та розміру податкового боргу станом на 13.08.2026, прийняття рішення №369/15-32-13-06-22, повноважень посадової особи, яка його підписала, а також вчинення подальших дій щодо опису майна та державної реєстрації податкової застави.
Зокрема, позивач просить надати матеріали щодо кожного оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, розрахунки земельного податку, відомості про земельні ділянки, їх кадастрові номери, площу, правовий статус, нормативну грошову оцінку, ставки податку, податкові пільги та джерела відповідної інформації; матеріали адміністративної скарги; інтегровану картку платника; історію зміни статусу податкових повідомлень-рішень; відомості про податковий борг станом на 13.08.2026; податкову вимогу; документи щодо прийняття та електронного руху рішення №369/15-32-13-06-22; документи щодо повноважень посадової особи; супровідний лист від 18.08.2026; акти опису майна; відомості про державну реєстрацію податкової застави та подальші дії відповідача.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За приписами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходить із того, що предметом доказування у цій справі є, зокрема, обставини, на підставі яких відповідачем визначено позивачу грошові зобов`язання із земельного податку, правильність визначення об`єктів оподаткування та їх правового статусу, правильність розрахунку податкових зобов`язань, а також дотримання відповідачем порядку розгляду адміністративної скарги.
Для встановлення зазначених обставин необхідно дослідити документи та відомості, на підставі яких відповідач визначав позивачу податкові зобов`язання щодо кожної із земельних ділянок.
Зокрема, необхідно встановити, які саме земельні ділянки були визначені відповідачем об`єктами оподаткування, їх кадастрові номери, площу, категорію та цільове призначення, правовий статус, належність позивачу відповідних речових прав у 2025 році, а також джерела, з яких відповідач отримав відповідну інформацію.
Також необхідно дослідити порядок визначення сум земельного податку, у тому числі застосовану нормативну грошову оцінку земельних ділянок, джерело її визначення, ставки податку, рішення відповідного органу місцевого самоврядування, період оподаткування, кількість місяців, на які здійснено нарахування, а також застосування податкових пільг.
Суд також вважає необхідним дослідити матеріали, пов`язані з адміністративним оскарженням податкових повідомлень-рішень, оскільки позивач посилається на подання адміністративної скарги 24.07.2026, її реєстрацію відповідачем 27.07.2026 за №86417/6, а також на обставини її розгляду та скасування податкового повідомлення-рішення №53222-2409-1503-UA5104021[телефон приховано] із подальшим прийняттям податкового повідомлення-рішення №297466-2409-UA5104021[телефон приховано].
Крім того, необхідно дослідити відомості інтегрованої картки платника та історію зміни статусу відповідних податкових повідомлень-рішень для встановлення того, коли саме відповідні грошові зобов`язання були узгоджені, чи відображалися вони як податковий борг та коли саме такі відомості були внесені до інформаційних систем відповідача.
Окремого дослідження потребують обставини щодо наявності податкового боргу станом на 13.08.2026, оскільки саме на цю дату відповідачем прийнято рішення №369/15-32-13-06-22.
У зв`язку з цим необхідно встановити, який саме податковий борг, у якій сумі та на підставі яких документів існував у позивача станом на 13.08.2026, з яких податкових зобов`язань він складався, коли такі зобов`язання були узгоджені, коли настав строк їх сплати та коли виник податковий борг.
Також необхідно дослідити матеріали, які безпосередньо стали підставою для прийняття рішення №369/15-32-13-06-22 від 13.08.2026, оскільки позивач ставить під сумнів як наявність податкового боргу, що був підставою для прийняття цього рішення, так і дату його прийняття та повноваження посадової особи, яка його підписала.
З огляду, що у рішенні №369/15-32-13-06-22, як зазначає позивач, не наведено достатніх відомостей для ідентифікації податкового боргу, необхідно дослідити документи, на підставі яких такий борг визначався відповідачем, а також електронні відомості щодо створення, погодження, підписання, реєстрації та направлення зазначеного рішення.
Крім того, необхідно встановити наявність у Галини Затинченко відповідних повноважень на прийняття та підписання рішення №369/15-32-13-06-22 станом на відповідну дату.
Також необхідно дослідити документи щодо супровідного листа №28891/6/15-32-13-06-06 від 18.08.2026, оскільки зазначений лист містить посилання на наявність податкового боргу та пов`язаний із подальшим виконанням рішення №369/15-32-13-06-22.
Для встановлення фактичних наслідків прийняття рішення №369/15-32-13-06-22 необхідно також з`ясувати, чи складався акт опису майна у податкову заставу, яке саме майно було описано, чи здійснювалася державна реєстрація податкової застави та які подальші дії вчинялися відповідачем на підставі цього рішення.
Водночас суд враховує, що витребуванню підлягають лише ті докази, які мають значення для предмета спору та перебувають у володінні відповідача.
Зазначені документи та відомості перебувають у розпорядженні Головного управління ДПС в Одеській області, оскільки стосуються формування податкових повідомлень-рішень, інформаційних систем податкового органу, розгляду адміністративної скарги, обліку податкових зобов`язань та боргу, прийняття рішення №369/15-32-13-06-22 і вчинення дій на його виконання.
Позивач об`єктивно не має можливості самостійно отримати вказані документи та електронні відомості в повному обсязі, зокрема інформацію з інтегрованої картки платника, внутрішню історію статусів податкових повідомлень-рішень, електронну історію створення та підписання рішення №369/15-32-13-06-22, документи внутрішнього руху адміністративної скарги, а також документи щодо формування та обліку податкового боргу.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчених копій документів та відомостей, які мають значення для правильного вирішення спору.
При цьому суд вважає за необхідне конкретизувати перелік доказів, що підлягають витребуванню, з метою забезпечення їх належності до предмета доказування та недопущення витребування документів, які безпосередньо не стосуються предмета спору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області:
належним чином засвідчені копії адміністративних матеріалів, на підставі яких сформовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 18.03.2026 №№ 53227, 53226, 53225, 53224, 53230, 53229, 53221, 53228, 53223 та податкове повідомлення-рішення №297466-2409-UA5104021[телефон приховано] від 19.08.2026, у тому числі індивідуальні розрахунки земельного податку щодо кожної земельної ділянки та документи і відомості, фактично використані при їх формуванні;
відомості та належним чином засвідчені копії документів щодо кожної земельної ділянки, використані при формуванні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, щодо кадастрового номера, площі, категорії земель, цільового призначення, виду використання, періоду оподаткування, кількості місяців, нормативної грошової оцінки та документа, на підставі якого її визначено, ставки земельного податку та рішення про її встановлення, податкової пільги, порядку її застосування та повного розрахунку визначеного грошового зобов`язання;
відомості Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, фактично використані Головним управлінням ДПС в Одеській області при формуванні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а також документи або інші джерела, на підставі яких ОСОБА_1 визначено власником або землекористувачем відповідних земельних ділянок у 2025 році, у тому числі документи щодо юридичного статусу похідних земельних ділянок після скасування 25.10.2023 ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2021 у справі №495/6903/21;
документи та розрахунки, на підставі яких при формуванні податкового повідомлення-рішення №53222-2409-1503-UA5104021[телефон приховано] не було застосовано податкову пільгу, документи, на підставі яких зазначене податкове повідомлення-рішення було скасовано 19.08.2026, та розрахунок, на підставі якого визначено суму 7515,44 грн у податковому повідомленні-рішенні №297466-2409-UA5104021[телефон приховано], а також результати перевірки правильності застосування податкової пільги щодо інших земельних ділянок, якщо така перевірка проводилася;
повний адміністративний матеріал за адміністративною скаргою ОСОБА_1 від 24.07.2026, зареєстрованою Головним управлінням ДПС в Одеській області 27.07.2026 за №86417/6, включаючи відомості про її реєстрацію та рух у системі електронного документообігу, структурні підрозділи та посадових осіб, яким вона передавалася, документи щодо вирішення питання про направлення скарги до Державної податкової служби України, а у разі її ненаправлення - документи, що стали підставою для залишення скарги на розгляді Головного управління ДПС в Одеській області, а також відомості про час доведення інформації про оскарження податкових повідомлень-рішень до Управління по роботі з податковим боргом та посадової особи, яка готувала або погоджувала рішення №369/15-32-13-06-22;
інтегровану картку платника ОСОБА_1 за період з 01.01.2026 до дати виконання цієї ухвали із деталізацією операцій щодо оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а також відомості про історію зміни статусу таких податкових повідомлень-рішень із зазначенням дати, часу та способу внесення відповідних змін, зокрема щодо статусу податкового повідомлення-рішення №53222-2409-1503-UA5104021[телефон приховано] станом на 13.08.2026, часу його фактичного скасування та часу відображення податкового повідомлення-рішення №297466-2409-UA5104021[телефон приховано];
точний розрахунок та розшифровку податкового боргу ОСОБА_1 , який, за даними Головного управління ДПС в Одеській області, існував станом на 13.08.2026, із зазначенням виду податку, податкового періоду, податкового повідомлення-рішення або іншого документа, на підставі якого виникло відповідне грошове зобов`язання, його суми, дати направлення та вручення, дати узгодження, граничного строку сплати, факту та дати несплати, дати виникнення податкового боргу і суми боргу, а також документів, на підставі яких відповідні суми відображені в інтегрованій картці платника як податковий борг;
відомості, чи включалися до складу податкового боргу станом на 13.08.2026 оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 18.03.2026, а у разі їх включення - документи та відомості щодо підстав такого включення;
податкову вимогу, пов`язану з переходом до процедури податкової застави, та належним чином засвідчені копії документів щодо її формування, направлення та вручення ОСОБА_1 із зазначенням суми податкового боргу та документів, на підставі яких така сума була визначена;
належним чином засвідчену копію рішення Головного управління ДПС в Одеській області №369/15-32-13-06-22 від 13.08.2026 та його електронну картку із зазначенням дати і часу створення, погодження, підписання, накладення кваліфікованого електронного підпису, реєстрації та направлення, а також документи, які безпосередньо стали підставою для його прийняття, у тому числі документи, що ідентифікують податковий борг, для погашення якого прийнято рішення №369, та відомості щодо перевірки перед його прийняттям статусу податкових повідомлень-рішень, факту їх адміністративного оскарження та строків їх сплати;
документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на прийняття та підписання рішення №369/15-32-13-06-22 станом на дату його фактичного прийняття, зокрема наказ про виконання обов`язків, посадову інструкцію та документ про делегування відповідних повноважень;
належним чином засвідчену копію супровідного листа №28891/6/15-32-13-06-06 від 18.08.2026 та його електронну картку, а також документи, на підставі яких у листі зазначено про наявність податкового боргу, із зазначенням суми такого боргу та його складових, і документи, на підставі яких визначалась вартість майна, що мало відповідати сумі податкового боргу;
акт або акти опису майна, складені на виконання рішення №369/15-32-13-06-22, документи, на підставі яких визначено майно, включене до такого акта, відомості про суму податкового боргу, використану при його складенні, дату складення та осіб, які брали участь у його складенні та підписанні; у разі якщо акт опису майна не складався - письмове підтвердження цього;
відомості про державну реєстрацію податкової застави щодо майна ОСОБА_1 на підставі рішення №369/15-32-13-06-22; у разі її реєстрації - номер і дату реєстраційного запису, відомості про державного реєстратора, документ-підставу, суму забезпеченого боргу, майно та опис обтяження, витяг із відповідного державного реєстру, а також відомості про подальші зміни або припинення такого обтяження; у разі відсутності реєстрації податкової застави на підставі рішення №369 - письмове підтвердження цього;
відомості та належним чином засвідчені копії документів щодо подальших дій Головного управління ДПС в Одеській області після направлення супровідного листа від 18.08.2026, у тому числі щодо отримання відповіді ОСОБА_1 , перевірки її майнового стану за даними державних реєстрів, визначення майна як потенційного предмета податкової застави та застосування будь-яких подальших заходів на підставі рішення №369/15-32-13-06-22 або оскаржуваних податкових повідомлень-рішень;
у разі відсутності будь-якого із витребуваних судом документів або відомостей, Головному управлінню ДПС в Одеській області надати письмове повідомлення про їх відсутність із зазначенням причин та, за наявності, відомостей, чи створювалися такі документи, чи зберігалися вони та де перебувають;
витребувані докази надати до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити Головне управління ДПС в Одеській області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, неподання таких доказів без поважних причин або безпідставного невиконання вимог цієї ухвали судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.
Роз`яснити, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
У задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Д.К. Василяка