Справа № 523/21243/23
Провадження №2-во/523/113/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.,
за участю секретаря - Дзюба Г.І.
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алєксєєва Олена Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Пересипського районного суду міста Одеси від 09 червня 2025р. у справі №523/21243/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алєксєєва Олена Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину було задоволено.
Рішенням суду було встановлено факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно постійно проживали на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку АДРЕСА_1 ;
визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 01 грудня 2023 року, у реєстрі за №14/2023, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_4 , 1947 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є його син ОСОБА_2 .
Постановою Одеського апеляційного суду від 22.01.2026р., рішенням Пересипського районного суду міста Одеси від 09 червня 2025р. було залишено без змін.
17 лютого 2026р. вищевказана справа повернулась до суду з Одеського апеляційного суду.
Однак 23.02.2026р. ОСОБА_2 було подана касаційна скарга до Верховного суду, та справу було передано до Верховного Суду.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової плати Касаційного цивільного суду від 12.08.2026р., Рішенням Пересипського районного суду міста Одеси від 09 червня 2025р., а також постанова Одеського апеляційного суду від 22.01.2026р. - залишені без змін.
17.03.2026р. до суду надійшла заява про виправлення описок у рішенні суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , а саме представник провила виправити у резолютивної частині рішення невірний номер свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 01 грудня 2023 року, у реєстрі тобто не « №14/2023», а зазначити вірним номер № НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описок без участі сторін.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно судом помилково вказано номер свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.12.2023р. «№14/2023», оскільки це є номером спадкової справи, а свідоцтво зареєстровано у реєстрі за №2085.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описки у резолютивній частині Рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 09 червня 2025р. у справі №523/21243/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алєксєєва Олена Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
2. Пункт 3 рішення читати в наступній редакції:
«Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 01 грудня 2023 року Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвою О.О., спадкова справа №14/2023, зареєстроване у реєстрі за №2085, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_4 , 1947 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є його син ОСОБА_2 ».
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - ти денний строк з дня складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо така заява подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з дати підписання.
Суддя В.К. Кисельов
складено та підписано 24.09.2026