Ухвала № 140028656 у справі № 761/955/26 від 24.09.2026

Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.

У Х В А Л А

24 вересня 2025 року місто Київ

справа № 761/955/26

провадження №22-ц/824/15539/2025

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Головань Оксаною Іванівною на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу (органу) приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним рішення про відмову в приватизації та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2026 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу (органу) приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним рішення про відмову в приватизації та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з рішенням суду, 29 липня 2026 року через відділ прийому громадян Київського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Головань О.І. подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку н апеляційне оскарження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Встановлено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухвалено 25 травня 2026 року.

Повний текст оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Головань О.І. 08 червня 2026 року. Останнім днем подання апеляційної скарги відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України є 08 липня 2026 року.

Апеляційну скаргу подано 29 липня 2026 року через відділ прийому громадян Київського апеляційного суду.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Головань О.І. вказує про те, що Повний текст судового рішення від 25 травня 2026 року отримано 08 червня 2026 року через електронний суд, отже останній день подачі апеляційної скарги 07 липня 2026р.

З метою оскарження судового рішення у даній справі, представник позивача адвокат Головань О.І., завчасно підготувала апеляційну скаргу, однак, помилково її подала 23 червня 2026 року до суду першої інстанції, який ухвалював рішення у справі, що підтверджується відміткою канцелярії суд:

Вказані обставини стались помилково, оскільки в третю декаду червня місяця представник позивача перебувала у стані фізичного, психічного та емоційного виснаження через тривалу війну у державі. Постійні тривоги та новини, переживання за безпеку близьких людей створювали постійну втому, апатію та зниження концентрації уваги.

Однак, представник позивача адвокат Головань О.І., відвідуючи сімейного лікаря, продовжувала працювати та подаючи до канцелярії Шевченківського районного суду міста Києва документи по інших справах та помилково подала апеляційну скаргу у даній справі. Незважаючи на вказаний адресат в апеляційній скарзі «Київський апеляційний суд», працівники канцелярії не перевіривши зміст документу прийняли його та зареєстрували.

З метою усунення вказаних недоліків, повторно звертається з апеляційною скаргою

Разом з цим, суд не може визнати вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року (заява № 3236/03) вказав, що суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

В апеляційній скарзі представник заявника вказує про те, що вказане оскаржуване рішення суду доставлене до кабінетів позивача та його представника 08 червня 2026 року . Днем подання апеляційної скарги є 08 липня 2026 року.

При цьому, апеляційна скарга подана через відділ прийому громадян Київського апеляційного суду 29 липня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження визначеного ст. 354 ЦПК України.

Посилання представника апелянта на те, що остання перебувала у стані фізичного, психічного та емоційного виснаження через тривалу війну у державі, постійні тривоги та новини, переживання за безпеку близьких людей створювали постійну втому, апатію та зниження концентрації уваги, відвідуючи сімейного лікаря, у зв`язку з чим помилково 23 червня 2026 року подала апеляційну скаргу до Шевченківського районного суду м. Києва не є поважною причиною та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, як і не є підставою для поновлення строку не перевірка працівниками канцелярії Шевченківського районного суду змісту документу (апеляційна скарга), поданого нею 23 червня 2026 року до суду першої інстанції, де зазначено адресат «Київський апеляційний суд».

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення суду подана поза межами процесуального строку, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтовану заяву про поновленням строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Головань Оксаною Іванівною на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2026 року - залишити без руху, надати строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляцій скаргу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус