Ухвала № 141371383 у справі № 761/955/26 від 10.11.2026

Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.

У Х В А Л А

10 листопада 2025 року місто Київ

справа № 761/955/26

провадження №22-ц/824/15539/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Головань Оксаною Іванівною на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу (органу) приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним рішення про відмову в приватизації та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2026 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу (органу) приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним рішення про відмову в приватизації та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з рішенням суду, 29 липня 2026 року через відділ прийому громадян Київського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Головань О.І. подала апеляційну скаргу.

Листом Київського апеляційного суду від 30 липня 2026 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/955/26.

Листом Київського апеляційного суду від 19 травня 2026 року повторно витребувано з Солом`янського районного суду матеріали цивільної справи № 760/19053/21.

Листом Київського апеляційного суду від 16 липня 2026 року втретє витребувано з Солом`янського районного суду матеріали цивільної справи № 760/19053/21.

21 вересня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної справи.

Звертаючись з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Головань О.І. просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2026 року.

В обґрунтуванням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема, вказувала про те, що з метою оскарження судового рішення у даній справі, представник позивача адвокат Головань О.І., завчасно підготувала апеляційну скаргу, однак, помилково її подала 23 червня 2026 року до суду першої інстанції, який ухвалював рішення у справі, що підтверджується відміткою канцелярії суду.

Разом з тим, матеріали справи не містять апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Головань О.І. поданої нею 23 червня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2026 року, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суд своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку і в разі, якщо справа не підшита, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Керуючись ч. 3 ст. 365, ст. 352-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 761/955/26 за позовом ОСОБА_1 до Відділу (органу) приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним рішення про відмову в приватизації та зобов`язання вчинити дії.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено протягом десяти днів з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна