УХВАЛА
24 вересня 2026 р. Справа № 520/13487/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої К.В.,
Суддів: Фоміної Л.О. , Макаренко Я.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Макаренко Я.М. про самовідвід у справі № 520/13487/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ АГРО»
до Голового управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
про скасування податкових повідомлень - рішень,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2026 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ АГРО» до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень - рішень.
На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ АГРО» подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мінаєва К.В., судді: Фоміна Л.О., Макаренко Я.М.
Суддя Макаренко Я.М. заявила самовідвід на підставі ч. 3 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості судді при розгляді цієї справи.
Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на таке.
Згідно з ч. 3 ст. 31 КАС України персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду № 8 від 28 травня 2026 року «Про затвердження персонального складу постійних та резервних колегій суддів Другого апеляційного адміністративного суду» визначено персональний склад колегій суддів, зокрема, колегії № 6 у складі: суддя-доповідач Мінаєва К.В., судді-члени колегії - Фоміна Л.О., Ральченко І.М., резервний суддя - Катунов В.В.
При цьому, відповідно до примітки Додатку 1 до вказаного рішення зборів суддів у випадку неможливості здійснення автоматизованої заміни - учасника колегії №6 резервним суддею колегій, така заміна здійснюється резервним суддею Чалим І.С.
Разом з тим, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2026 у зазначеній справі визначено учасника колегії - суддя Макаренко Я.М., що не відповідає затвердженому складу резервних колегій суддів.
З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2026 слідує, що судді Ральченко І.М. та Катунов В.В. виключені з розподілу як такі, що слухали поєднану справу.
Відповідно до п. 2.3.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).
Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).
Якщо збори суддів визначили персональний склад постійних колегій суддів, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу цієї колегії.
У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з постійної колегії суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів цієї колегії.
Отже, з огляду на те, що відповідно до рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду № 8 від 28 травня 2026 року «Про затвердження персонального складу постійних та резервних колегій суддів Другого апеляційного адміністративного суду» суддя Макаренко Я.М. не є ні постійним членом колегії суддів № 6, ні резервним суддею колегії суддів № 6, зазначене свідчить про порушення порядку визначення складу колегії суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Враховуючи порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді цієї справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді Макаренко Я.М. про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді Макаренко Я.М. про самовідвід у справі № 520/13487/24.
Матеріали справи № 520/13487/24 передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно зі ст. 31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мінаєва К.В.
Судді Фоміна Л.О. Макаренко Я.М.