ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 вересня 2026 року м. Дніпро справа № 160/18539/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА» про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції у справі за апеляційною скаргою Південно - Східної митниці
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 (суддя суду першої інстанції Голобутовського Р.З.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/18539/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
УСТАНОВИВ:
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2026 задоволено апеляційну скаргу Південно-Східної митниці. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 в адміністративній справі № 160/18539/25 - скасовано та ухвалено нову постанову. Відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА" в задоволенні позовних вимог.
Від товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА» надійшла заява про роз`яснення постанови апеляційного суду. В заяві позивач зазначає, що зміст постанови є незрозумілим з огляду на неправильне зазначення судом апеляційної інстанції рішення Південно-Східної митниці, яке оскаржується в судовому порядку на початку описової частини, в той час як в мотивувальній частині постанови правильно вказане рішення, яке оскаржує позивач та зміст спірних відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (ч. 3 ст. 254 КАС України)
У зв`язку з неведеним, колегія суддів вважає за необхідне призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА" про роз`яснення судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження.
Разом із цим, судом встановлено, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2026 містить описки.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про внесення виправлень в постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2026.
Керуючись ст. 254, ст. 253 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА" про роз`яснення судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження.
Призначити питання про внесення виправлень в постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2026 в адміністративній справі № 160/18539/25 до розгляду в порядку письмового провадження з власної ініціативи.
Ухвала оскарженню не підялгає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Н.П. Баранник
суддя А.В. Шлай