ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/15703/19 Суддя першої інстанції: Плахтій Н.Б.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
суддя-доповідач Говорун О.В.
судді Компанієць І.Д., Попова О.Г.
Секретар судового засідання Дімінська О.О.
Позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Дніпропетровськгаз».
Відповідач 1 - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Відповідач 2 - Державна казначейська служба України.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство енергетики України.
Особа, яка подала апеляційну скаргу - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Дніпропетровськгаз».
Оскаржуване судове рішення - рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.08.2025.
Повне рішення складено 08.09.2025.
ВСТАНОВИЛА:
АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправною бездіяльність НКРЕКП, яка полягає у невстановленні економічно обґрунтованого тарифу на послуги з розподілу природного газу для АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» на 2019 рік відповідно до заяв від 27.12.2018 №Dp05.2-Сл-20230-1218 та від 22.02.2019 №49005.2-Сл-2866-0219; стягнення з Державного бюджету України через ДКС України на користь АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» [номер приховано],29 грн майнової шкоди, яка завдана НКРЕКП.
Рішенням суду першої інстанції від 27.08.2025 у задоволенні позову відмовлено.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що з огляду на набуття 18.01.2019 чинності Тимчасовою методикою заява позивача від 27.12.2018 №Dp05.2-Сл-20230-1218 не могла бути розглянута регулятором в межах 30 календарних днів та втратила свою актуальність у зв`язку з поданням позивачем нової заяви від 22.02.2019 №49005.2-Сл-2866-0219, тому відсутня протиправна бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви позивача від 27.12.2018 №Dp05.2-Сл-20230-1218. Також суд першої інстанції зазначив, що враховуючи вчинення, згідно Тимчасової методики, відповідачем активних дій щодо вказаної заяви позивача від 22.02.2019 №49005.2-Сл-2866-0219, вказане свідчить про можливість зупинення розгляду заяви суб`єкта господарювання регулятором в межах наданої компетенції та відсутність підстав вважати, що відповідач ухилявся від виконання покладеного на нього обов`язку прийняти рішення про встановлення тарифу на розподіл природного газу для позивача.
Не погоджуючись з вказаним рішенням АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини справи та досліджено докази.
Зокрема, апелянт зазначає, що з огляду на штучне зупинення протягом тривалого часу, розгляду заяви про встановлення тарифу на 2019 рік, мала місце протиправна бездіяльність НКРЕКП щодо не встановлення тарифу для АТ «Дніпропетровськгаз». Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що абзацом 5 п.8.12 Тимчасової методики №389 передбачено, що у разі відповідності заяви та доданих до неї документів, визначених п.8.6 цієї глави, НКРЕКП розглядає їх протягом тридцяти календарних днів з дня надходження до НКРЕКП. Заяву АТ «Дніпропетровськгаз» від 22.02.2019 №49005.2-Сл-2866-0219 було розглянуто НКРЕКП 29.03.2019, тобто після закінчення відведеного тридцятиденного строку та повідомлено про призупинення її розгляду. Крім того, зазначив про те, що допущена Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг бездіяльність щодо затвердження (перегляд) тарифу на транспортування природного газу розподільними газопроводами убік економічно обґрунтованого, не забезпечує позивачу відшкодування його обґрунтованих витрат в частині компенсації витрат природного газу для потреб ВТВ.
Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до суду був поданий відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, позаяк вони суперечать нормам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» є суб`єктом природної монополії з розподілу природного газу, який включений до переліку суб`єктів природних монополій Антимонопольним комітетом України, розміщеному в публічному доступі на сайті Антимонопольного комітету України, та здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії НКРЕКП від 29.06.2017 №844.
АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» звернулось до НКРЕКП із заявою від 27.12.2018 №Dp05.2-Сл-20230-1218 про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу з відповідним пакетом документів (т.1, а.с.76-77).
Листом від 11.01.2019 №365/16/7-19 НКРЕКП повідомила позивача, що розгляд заяви про встановлення (перегляд) тарифу ПАТ «Дніпропетровськгаз» та відповідний пакет документів, надісланий листом товариством від 27.12.2018 №Dp05.2-Сл-20230-1218, призупиняється (т.1, а.с.212-213).
22.01.2019 НКРЕКП скерувала газорозподільним підприємствам, в тому числі позивачу, лист за №712/16/7-19, в якому вказала на необхідність подання заяви на перегляд тарифів на послуги розподілу природного газу та відповідні документи з врахуванням вимог Тимчасової методики, яка набрала чинності з 18.01.2019 (т.1, а.с.214-215).
22.02.2019 позивач подав до НКРЕКП заяву №49005.2-Сл-2866-0219 про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу з відповідним пакетом документів (т.1, а.с.80-82).
НКРЕКП листом від 07.03.2019 №2565/16/7-19 з метою обговорення поданих документів запросила представників позивача на робочу зустріч о 10:00 18.03.2019 (т.1, а.с.216).
У листі від 29.03.2019 №3497/16/7-19 НКРЕКП повідомив позивача, що відповідно до пункту 8.12 Тимчасової методики, враховуючи потребу додаткового вивчення та доопрацювання питань, що виникли при опрацюванні структури тарифу, розгляд заяви зупиняється (т.1, а.с.91).
Крім того, листом від 27.03.2019 №3326/16.1.1/7-19 НКРЕКП представники позивача були запрошені 02.04.2019 об 11:00 на робочу нараду з розгляду та аналізу проекту Плану розвитку газорозподільної системи на 2019-2018 роки (т.1, а.с.219-220).
Відповідно до листа Регулятора від 10.04.2019 №4017/16/7-19 було запрошено представників позивача на робочу зустріч 15.04.2019 об 11:30 для розгляду питань щодо включення відповідних витрат до інших планованих операційних витрат (т.1, а.с.217-218).
Листом від 03.05.2019 №4937/16/7-19 НКРЕКП повідомила ПАТ «Дніпропетровськгаз» про зупинення розгляду заяви про встановлення (перегляд) тарифу на послуги розподілу природного газу та Плану розвитку газорозподільної системи ПАТ «Дніпропетровськгаз» на 2019-2018 роки (т.1, а.с.94-95).
Товариство звернулося до НКРЕКП із заявою від 16.08.2019 №49005.2-Сл-13367-0819 про встановлення (перегляд) тарифу на послуги розподілу природного газу з відповідним пакетом документів (т.2, а.с.139-141).
Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 №3018 для АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» установлено тариф на послуги розподілу природного газу на період з 01.01.2020 по 30.06.2020 включно - у розмірі 1,04 грн за 1 м3 на місяць (без ПДВ), з 01.07.2020 - у розмірі 1,25 грн за 1 м3 на місяць (без ПДВ), а також структуру тарифу згідно з додатками №1 та №2 (т.2, а.с.204-207).
Крім того, позивач звернувся до відповідача із заявою від 29.10.2020 №490-Сл-13422-1020 про встановлення (перегляд) тарифу на послуги розподілу природного газу з відповідним пакетом документів (т.3, а.с.74-76).
Дана заява відповідачем розглянута шляхом прийняття постанови НКРЕКП від 30.12.2020 №2768 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Дніпропетровськгаз», згідно з якою установлено тариф на послуги розподілу природного газу - у розмірі 1,17 грн за 1 м3 на місяць (без урахування ПДВ); структуру тарифу на послуги розподілу природного газу згідно з додатком (постанова розміщена на офіційному вебсайті НКРЕКП).
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не встановленні економічно обґрунтованого тарифу на розподіл природного газу на 2019 рік, що спричинило майнову шкоду товариству, позивач звернувся до суду з позовом.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про природні монополії» від 20.04.200 №1682-III, державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій у сферах, визначених у статті 5 цього Закону, здійснюється національними комісіями регулювання природних монополій.
Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22.09.2016 №1540-VIII (далі - Закон №1540-VIII), Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), здійснює державне регулювання шляхом ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг.
Пунктом 13 частини 1 статті 17 Закону № 1540-VIII передбачено, що до повноважень Регулятора належить встановлення державних регульованих цін і тарифів на товари (послуги) суб`єктів природних монополій.
Постановою НКРЕКП від 03.04.2013 № 369, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 26.04.2013 за №685/23217, затверджено Процедуру встановлення та перегляду тарифів на послуги з транспортування, розподілу, постачання природного газу, закачування, зберігання та відбору природного газу (далі - Процедура №369).
Згідно з пунктом 1.4 Процедури №369 структура тарифу (планованої тарифної виручки) - це перелік елементів витрат суб`єкта господарювання при здійсненні відповідного виду діяльності, що групуються за елементами витрат собівартості відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, та витрат з прибутку.
Пунктом 1.8 Процедури №369 передбачено, що рішення про встановлення або перегляд тарифів приймається НКРЕ на засіданнях у формі відкритих слухань.
Згідно з пунктом 2.1 Процедури №369, для встановлення тарифу, визначеного у пункті 1.2 розділу І цієї Процедури, суб`єкт господарювання подає до НКРЕ не пізніше ніж за 30 робочих днів до початку планованого періоду заяву про встановлення тарифу (далі - заява) за формою, наведеною в додатку 1 до цієї Процедури, до якої додаються пояснювальна записка до розрахунку тарифу; динаміка розвитку основних техніко-виробничих показників; розрахунок рівня тарифу на планований період; обсяг надання послуг (з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, транспортування природного газу розподільними трубопроводами, постачання природного газу, закачування, зберігання та відбору природного газу з підземних сховищ газу) з відповідними обґрунтуваннями; розрахунок витрат, пов`язаних із закупівлею природного газу, що використовується для забезпечення виробничо-технологічних витрат та нормативних втрат природного газу; розрахунок матеріальних витрат та динаміка цих витрат за попередній період, базовий період та очікувані зміни у планованому періоді з відповідними обґрунтуваннями; розрахунок витрат на оплату праці, відрахувань на соціальні заходи та інформація щодо показників витрат на оплату праці за попередній, базовий та на планований періоди з відповідними обґрунтуваннями; розрахунок амортизаційних відрахувань на планований період та динаміка цих витрат за попередній, базовий та на планований періоди з відповідними обґрунтуваннями; розрахунок інших витрат на планований період та динаміка цих витрат за попередній, базовий та на планований періоди з відповідними обґрунтуваннями; розрахунок прибутку з урахуванням суми капітальних інвестицій на планований період та динаміка відповідних показників за попередній, базовий та на планований періоди з відповідними обґрунтуваннями; інвестиційна програма, оформлена з дотриманням вимог порядку формування інвестиційних програм газопостачальних, газорозподільних, газотранспортних та газозберігаючих підприємств, встановленого НКРЕ, та розрахунок джерел її фінансування; копії фінансової звітності (за попередній звітний період) - баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до фінансової звітності.
Відповідно до пункту 3.1 Процедури №369 заява та документи, що до неї додаються, перевіряються структурним підрозділом НКРЕ, до компетенції якого належить формування цінової, тарифної та інвестиційної політики в нафтогазовому комплексі, щодо її відповідності вимогам цієї Процедури.
У разі відповідності заяви та доданих до неї документів, визначених пунктом 2.1 розділу ІІ цієї Процедури, відповідний структурний підрозділ НКРЕ, до компетенції якого належить формування цінової, тарифної та інвестиційної політики в нафтогазовому комплексі, розглядає їх протягом 30 календарних днів з дня надходження до НКРЕ.
У разі потреби НКРЕ може звернутися до суб`єкта господарювання, що провадить або має намір провадити господарську діяльність, зазначену у пункті 1.3 розділу І цієї Процедури, щодо надання додаткових пояснень та обґрунтувань, які подаються суб`єктом господарювання до НКРЕ у визначений нею строк, підписані керівником та засвідчені печаткою суб`єкта господарювання.
Розгляд заяви призупиняється на строк, необхідний для доопрацювання структури тарифу або інвестиційної програми, якщо при розгляді структурними підрозділами НКРЕ виникають питання, що потребують додаткового вивчення і доопрацювання, про що НКРЕ письмово повідомляє суб`єкта господарювання.
Постановою НКРЕКП від 14.06.2018 №389 затверджено Тимчасову методику визначення та розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу, яка набрала чинності 18.01.2019.
Відповідно до пункту 8.5 Тимчасової методики, рішення про встановлення або перегляд тарифів приймається НКРЕКП на засіданнях у формі відкритих слухань.
Пунктом 8.6 Тимчасової методики передбачено, що для встановлення тарифу суб`єкт господарювання подає до НКРЕКП не пізніше ніж за 90 календарних днів до початку планованого періоду заяву про встановлення тарифу (далі - заява) за формою, наведеною в додатку 1 до цієї Тимчасової методики, до якої додаються: 1) пояснювальна записка до розрахунку тарифу (додаток 2 до цієї Тимчасової методики); 2) основні техніко-виробничі показники суб`єкта господарювання (додаток 3 до цієї Тимчасової методики); 3) динаміка витрат та розрахунок рівня тарифу на планований період (додатки 4 та 5 до цієї Тимчасової методики); 4) динаміка обсягів розподілу природного газу з відповідними обґрунтуваннями (додаток 6 до цієї Тимчасової методики); 5) розрахунок витрат, пов`язаних із закупівлею природного газу, що використовується для забезпечення виробничо-технологічних витрат та нормативних втрат природного газу (додаток 7 до цієї Тимчасової методики); 6) розрахунок матеріальних витрат та динаміка цих витрат за попередній період, базовий період та очікувані зміни у планованому періоді з відповідними обґрунтуваннями; 7) розрахунок витрат на оплату праці, відрахувань на соціальні заходи та інформація щодо показників витрат на оплату праці за попередній, базовий та на планований періоди з відповідними обґрунтуваннями (додаток 8 до цієї Тимчасової методики); 8) розрахунок амортизаційних відрахувань на планований період та динаміка цих витрат за попередній, базовий та на планований періоди з відповідними обґрунтуваннями з урахуванням строків амортизації (додаток 9 до цієї Тимчасової методики); 9) розрахунок інших витрат на планований період та динаміка цих витрат за попередній, базовий та на планований періоди з відповідними обґрунтуваннями; 10) розрахунок прибутку з урахуванням суми капітальних інвестицій на планований період та динаміка відповідних показників за попередній, базовий та на планований періоди з відповідними обґрунтуваннями; 11) план розвитку газорозподільної системи на наступні 10 років, оформлений з дотриманням вимог розділу IV Кодексу ГРМ, та розрахунок джерел фінансування на перший рік плану розвитку (інвестиційної програми); 12) копії фінансової звітності (за попередній звітний період) - баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до фінансової звітності; 13) копії декларації з податку на прибуток підприємства з додатками (за попередній звітний період); 14) протокол відкритого обговорення (відкритого слухання) на місцях, проведеного відповідно до вимог Порядку проведення відкритого обговорення проектів рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.06.2017 №866.
Згідно з пунктом 8.12 Тимчасової методики, заява та документи, що до неї додаються, перевіряються НКРЕКП щодо їх відповідності вимогам цього розділу.
У разі надання неповного пакета документів, визначеного пунктом 8.6 цієї глави, заява не розглядається, про що НКРЕКП повідомляє заявника у письмовій формі протягом десяти робочих днів з дня надходження таких документів до НКРЕКП та повертає їх заявнику.
У разі відповідності заяви та доданих до неї документів, визначених пунктом 8.6 цієї глави, НКРЕКП розглядає їх протягом тридцяти календарних днів з дня надходження до НКРЕКП.
У разі потреби НКРЕКП може звернутися до суб`єкта господарювання, що провадить або має намір провадити господарську діяльність з розподілу природного газу, щодо надання додаткових пояснень та обґрунтувань, які подаються суб`єктом господарювання до НКРЕКП у визначений нею строк, підписані керівником суб`єкта господарювання.
Розгляд заяви зупиняється на строк, необхідний для доопрацювання структури тарифу або інвестиційної програми, якщо при розгляді виникають питання, що потребують додаткового вивчення і доопрацювання, про що НКРЕКП письмово повідомляє суб`єкта господарювання.
Отже, зміст викладених норм Процедури №369 і Тимчасової методики свідчить, що тарифи на розподіл природного газу встановлюються для відповідних підприємств рішенням НКРЕКП, яка приймає його за наслідками розгляду заяви підприємства, до якої додаються розрахунки, що підтверджують структуру тарифу.
Рішення про встановлення тарифу приймається НКРЕКП у тридцятиденний строк з дня надходження заяви та необхідних документів. Перебіг цього строку може бути зупинено, якщо виникла необхідність доопрацювання структури тарифу або інвестиційної програми; якщо при розгляді заяви виникли питання, що потребують додаткового вивчення і доопрацювання.
Вирішуючи спір, що також стосувався бездіяльності НКРЕКП, яка полягала у неприйнятті рішення про встановлення економічно обґрунтованих тарифів на послуги транспортування природного газу, Верховний Суд у постанові від 08.12.2022 по справі №640/11726/19 зазначив, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового акту віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.
Бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути визнана протиправною адміністративним судом лише у випадку, якщо відповідач ухиляється від вчинення дій, які входять до кола його повноважень, та за умови наявності правових підстав для вчинення таких дій.
Таким чином, для визнання бездіяльності НКРЕКП протиправною необхідно дослідити чи дійсно Регулятор навмисно ухилявся від прийняття рішення про встановлення економічно обґрунтованих тарифів на послуги транспортування природного газу за результатами розгляду та на підставі поданої заяви суб`єкта господарювання.
Аналогічний підхід до оцінки рішень (дій, бездіяльності) НКРЕКП був висловлений також у постановах Верховного Суду від 17.12.2019 у справі №826/6713/18, від 30.08.2021 у справі № 640/22634/19, від 03.10.2023 у справі №160/2347/19, від 29.11.2023 у справі №640/13520/19.
Згідно з доводами позивача, причиною виникнення даного спору слугувала протиправна бездіяльність НКРЕКП при розгляді заяв AT «ОГС «Дніпропетровськгаз» про встановлення (перегляду) тарифу, яка (бездіяльність) полягала у невстановленні для указаного товариства економічно обґрунтованого тарифу та встановлення джерел для відшкодування різниці за період дії тарифів (цін) на послуги розподілу природного газу в розмірі, нижчому від економічного обґрунтованого.
Як вбачається з матеріалів справи та вже було встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся до НКРЕКП із заявою від 27.12.2018 №Dp05.2-Сл-20230-1218 (том І, а.с. 76-77). Відповідачем розглянуто вказану заяву та повідомлено позивача про результат розгляду листом від 11.01.2029 № 365/16/7-19 (том І, а.с. 211-213). Зі змісту вказаного листа вбачається, що ПАТ «Дніпропетровськгаз» подано до НКРЕКП заяву про встановлення тарифу та пакет документів з урахуванням вимог Методики визначення та розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу, затвердженої постановою НКРЕКП від 25.02.2016 № 236 та Процедури № 369.
Згідно наданих відповідачем пояснень вбачається, що ПАТ «Дніпропетровськгаз», надано І розділ Плану розвитку газорозподільної системи на 2019-2028 роки газорозподільного підприємства ПАТ «Дніпропетровськгаз», що не відповідає І розділу Плану розвитку газорозподільної системи на 2019 - 2028 року газорозподільного підприємства ПАТ «Дніпропетровськгаз», затвердженого постановою НКРЕКП від 04.12.2018 № 1601.
Положеннями Методики № 236 передбачено розрахунок тарифів на послуги транспортування природного газу окремо для побутових та непобутових споживачів. При цьому у документах, поданих ПАТ «Дніпропетровськгаз» не надано розрахунків тарифу на послуги розподілу природного газу окремо для побутових та непобутових споживачів.
Відповідно до пункту 2 глави 6 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРМ), очікуванні річні об`єми (обсяги) втрат та виробничо-технічних витрат природного газу в ГРМ на 2017 рік визначаються НКРЕКП на рівні передбачених об`ємів (обсягів) втрат та втрат та виробничо-технічних витрат природного газу в ГРМ у тарифі на послуги з розподілу природнього газу на 2016 рік відповідного Оператора ГРМ. Очікувані річні об`єми (обсяги) втрат та виробничо-технічних витрат природного газу в ГРМ на наступні роки (після 2017 року) визначаються НКРЕКП на рівні передбачених об`ємів (обсягів) втрат та виробничо-технічних витрат природного газу в ГРМ у тарифі на послуги з розподілу природного газу поточного року, зменшених на показник ефективності, який встановлюється НКРЕКП щороку до 31 грудня і не може перевищувати 5%.
ПАТ «Дніпропетровськгаз» надало прогнозні розрахунки нормованих витрат та втрат природного газу на 2019 рік виходячи з обсягів 74038, тис. м3, що на 4% більше ніж фактичні обсяги нормованих витрат та втрат природного газу за попередній період.
Крім того, відповідачем було зазначено, що виробничі витрати необхідні на планових період зазначенні в додатку 9 відрізняються від структури планових виробничих витрат зазначених в протоколі результатів відкритого обговорення щодо розгляду проекту структури тарифу на послуги з розподіл природного газу ПАТ «Дніпропетровськгаз» від
22.12.2018. Разом з цим, у наданій в додатку 9 інформації наявні арифметичні помилки.
Також всупереч пункту 2.2 Процедури №369, ПАТ «Дніпропетровськгаз» не надано заяву та відповідний пакет документів у електронній формі.
Враховуючи зазначене, розгляд заяви про встановлення (перегляд) тарифу ПАТ «Дніпропетровськгаз» та відповідний пакет документів, надісланий листом ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 27.12.2018 №Dp05.2-Сл-20230-1218, був призупинений Регулятором.
Надалі, позивачем подано нову заяву від 22.02.2019 № 49005.2-С-2866-0219 про встановлення (перегляд) тарифу суб`єкту господарювання, з новим пакетом документів.
22.01.2019 відповідач листом № 712/16/7-19 повідомив газорозподільні підприємства (за списком) зокрема і позивача про те, що постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 389 затверджено Тимчасову методику визначення та розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу. Отже, враховуючи зазначені обставини, газорозподільним підприємствам було необхідно подати заяву на перегляд тарифів на послуги розподілу природного газу та відповідні документи із врахуванням вимог Тимчасової методики та Порядку проведення відкритого обговорення проектів рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою НКРЕКП 30.06.2017 № 866.
На виконання вимог вказаного листа № 712/16/7-19 від 22.01.2019, ПАТ «Дніпропетровськгаз» подано до НКРЕКП заяву про встановлення (перегляд) тарифу та відповідні документи листом від 22.02.2019 № 49005.2-С-2866-0219.
Регулятор листом від 07.03.2019 №2565/16/7-19 запросив представників компанії на першу робочу зустріч, з метою обговорення поданих документів. Вказане свідчить про в вчинення Регулятором дій, що спрямовані на розгляд заяви про встановлення (перегляд) тарифу.
Разом з тим, ПАТ «Дніпропетровськгаз» листом від 25.02.2019 № 49002.1-Сл-2957-0219 надіслано на розгляд проект змін до Плану розвитку газорозподільних систем на 2019 - 2028 роки.
НКРЕКП листом від 27.03.2019 № 3326/16.1.1/7-19 запросило прибути до НКРЕКП уповноважених представників ПАТ «Дніпропетровськгаз» для проведення робочої наради з розгляду та аналізу проекту Плану розвитку газорозподільних систем на 2019-2028 роки.
Водночас, листом від 29.03.2019 № 3497/16/7-19 Регулятором було проінформовано АТ «Дніпропетровськгаз» про зупинення розгляду заяви, враховуючи потребу додаткового вивчення і доопрацювання питань, що виникли при опрацюванні структури тарифу АТ «Дніпропетровськгаз».
02.04.2019 відповідачем з представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» було проведено робочу нараду, на якій обговорені питання, що виникли при аналізі поданого Плану розвитку, та надано відповідні зауваження.
10.04.2019 Регулятор листом № 4017/16/7-19 повідомив газорозподільні підприємства щодо проведення перших робочих нарад з обговорення основних проблемних питань та надано зауваження щодо поданих до НКРЕКП документів. Газорозподільними підприємствами було надано пояснення з питань визначених у протоколах робочих нарад.
Згідно наявного графіка проведення робочих нарад з ліцензіатами було заплановано здійснити з 15.04.2019 по 24.04.2019. Кількість ліцензіатів складає 36.
НКРЕКП листом від 03.05.2019 № 4937/16/7-19 проінформувала АТ «Дніпропетровськгаз» про зупинення розгляду заяви про встановлення (перегляд) тарифу на послуги розподілу природного газу та Плану розвитку газорозподільної системи АТ «Дніпропетровськгаз» на 2019 - 2028 роки у зв`язку з необхідністю доопрацювання структури тарифу та інвестиційної програми.
Листом НКРЕКП від 24.05.2019 № 5617/16/7-19 позивача було повторно було повідомлено про зупинення розгляду заяви про встановлення (перегляд) тарифу, враховуючи потребу додаткового вивчення і доопрацювання питань, що виникли при опрацюванні структури тарифу АТ «Дніпропетровськгаз».
В подальшому АТ «Дніпропетровськгаз» подано до Регулятора заяву про встановлення (перегляд) тарифу від 16.08.2019 № 49005.2-Сл-13367-0819 з відповідними документи. Після опрацювання наданих матеріалів, схвалення проєктів постанов НКРЕКП про встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу, в т.ч. АТ «Дніпропетровськгаз», проведення відкритого обговорення проєкта рішення, НКРЕКП була прийнята постанова від 24.12.2019 № 3018 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Дніпропетровськгаз». Вказаною постановою для АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» установлено тариф на послуги розподілу природного газу на період з 01.01.2020 по 30.06.2020 включно - у розмірі 1,04 грн за 1 м3 на місяць (без ПДВ), з 01.07.2020 - у розмірі 1,25 грн за 1 м3 на місяць (без ПДВ), а також структуру тарифу згідно з додатками №1 та №2.
29.10.2020 ПАТ «Дніпропетровськгаз» подано до НКРЕКП заяву про встановлення (перегляд) тарифу від 29.10.2020 №490-Сл-13422-1020 та відповідні документи, в якій просило переглянути та затвердити економічно обґрунтований тариф на розподіл природного газу в розмірі 3,92 грн без ПДВ за 1 м3 газу з плановою річною замовленою потужністю 1 339 762,3 м3. Зі змісту з пояснювальної записки до вищевказаної заяви вбачається, до позивач просив включити до тарифу 2 290 918,3 тис. грн компенсації витрат та збитків, які зазнало підприємство в минулих періодах.
Дана заява відповідачем розглянута шляхом прийняття постанови НКРЕКП від 30.12.2020 №2768 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Дніпропетровськгаз», якою затверджено тариф на розподіл природного газу у розмірі 1.17 грн за 1 м3 на місяць (без урахування ПДВ). В якому закладено компенсацію витрат за попередні періоди у сумі 67 259,60 тис грн.
Враховуючи викладене, в спірних правовідносинах поведінка відповідача не давала підстави вважати, що під час розгляду заяви він свавільно чи необґрунтовано зупиняв розгляд заяв позивача про встановлення (перегляд) тарифу чи в інший спосіб ухилявся від виконання покладеного на нього обов`язку прийняти рішення встановлення тарифу на розподіл природного газу для АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз».
При цьому доводи апелянта про допущену НКРЕКП бездіяльність у розгляді заяви від 29.10.2020 №490-Сл-13422-1020 про встановлення (перегляд) тарифу на послуги розподілу природного газу колегія суддів оцінює критично та не бере до уваги , оскільки така заява була розглянута Регулятором шляхом прийняття постанови НКРЕКП від 30.12.2020 №2768 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Дніпропетровськгаз» (постанова розміщена на офіційному вебсайті НКРЕКП). При цьому, несвоєчасний розгляд Регулятором такої заяви позивача (тобто поза межами 30 календарних днів) не може бути свідченням про наявність протиправної бездіяльності НКРЕКП щодо вказаної.
Отже, доводи апелянта про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для позивача убік економічно обґрунтованого згідно поданих позивачем заяв, колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 19.08.2021 у справі №640/13881/19 зазначив, що при поданні кожної заяви позивач здійснює відповідний окремий розрахунок, додає відповідні пояснення та обґрунтування щодо кожної зі статей витрат, а також надає відповідні підтверджуючі документи, з урахуванням динаміки зростання ціни газу на покриття ВТВ, рівень заробітної плати та інших витрат позивача, що зумовлює необхідність подання з кожною новою заявою оновленої інформації, а тому розгляд попередньо поданих заяв втрачає актуальність.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.08.2021 у справі №640/22634/19 та в постанові від 24.10.2024 у справі №640/14613/19.
Враховуючи встановлені обставини, а також висновки Верховного Суду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність протиправної бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для позивача за наслідками поданих позивачем заяв.
Щодо висновків суду першої інстанції про безпідставність заявленої позивачем до стягнення майнової шкоди в сумі [номер приховано],24 грн, колегія суддів зазначає наступне.
За змістом частини 5 статті 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Отже, адміністративні суди можуть розглядати вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких декількох умов, а саме: вимоги мають стосуватися шкоди, завданої лише суб`єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Верховний Суд у справі № 640/12332/19 від 24.03.2026 дійшов висновку, що обов`язковою умовою для встановлення наявності або відсутності підстав для відшкодування шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень щодо встановлення/не встановлення тарифів, є оцінка судом таких дій суб`єкта владних повноважень, відсутність останніх (визнання дій, бездіяльності протиправною) у складі позовних вимог унеможливлює вирішення цього питання у визначений статтею 21 КАС України спосіб.
Оскільки відповідачем не допущено протиправної бездіяльності у правовідносинах, щодо яких виник спір, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Доводи та заперечення апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», §58, рішення від 10.02.2010).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, а судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 322 КАС України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Дніпропетровськгаз» залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції - Верховного Суду.
Повна постанова складена 24.09.2026.
Суддя-доповідач О.В. Говорун
Судді І.Д. Компанієць
О.Г. Попова