Справа № 524/4736/26
Провадження № 2/524/4552/26
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
22 вересня 2026 року
Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:
головуючого судді Ковальчук Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Воблікової І. О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
УСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2026 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т. М.
Ухвалою від 28 квітня 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі; розгляд справи призначив в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою від 04 червня 2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та об`єднав в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .
Учасники справи звернулися до суду з заявами, у яких на заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Представник позивача за первісним позовом адвокат Кінаш Т. В. заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів від 21 липня 2026 року з підстав, викладених у своїх запереченнях на клопотання від 27 липня 2026 року, а також висловила заперечення щодо пояснення-клопотання ОСОБА_2 від 09 вересня 2026 року з підстав порушення вимог статті 83 ЦПК України, окрім того просила врахувати подану заяву про зменшення позовних вимог. Представник відповідача за первісним позов адвокат Бублик О. І. підтримав подані ОСОБА_2 клопотання від 21 липня 2026 року і 09 вересня 2026 року та просив їх задовольнити, висловив заперечення щодо поданої заяви ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог.
Вирішуючи заявлені у справі клопотання сторін, суд виходить із наступного.
30 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи позовної заяви зі зменшенням позовних вимог. Зокрема, просить: виділити шляхом визнання за ОСОБА_1 право особистої власності на автомобіль «MAZDA 3», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; виділити шляхом визнання за ОСОБА_2 право особистої власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,5 кв.м, житлова площа 33,3 кв.м та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію, яка становить різницю 1/2 частини вартості цієї квартири (745000,00 грн) та 1/2 частини вартості автомобіля (207566,49 грн) у сумі 537433,51 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/3 частину грошових коштів, що містилися на рахунках ОСОБА_2 у період із 01 жовтня 2025 року по 21 січня 2026 року у сумі 34,93 Євро та 99464,53 грн, а також 1/3 частину доходів ФОП ОСОБА_2 від здійснення підприємницької діяльності за період із 01 жовтня 2025 року по 21 січня 2026 року у сумі 79934,30 грн.
За правилами пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Ураховуючи, що заява про зменшення позовних вимог подана до закінчення підготовчого засідання в справі, суд критично оцінює заперечення представника ОСОБА_2 та приймає зазначену заяву. Зменшення розміру позовних вимог є процесуальним правом позивача, гарантованим нормами ЦПК України.
Щодо поданого ОСОБА_2 пояснення-клопотання від 21 липня 2026 року суд погоджується з доводами представника ОСОБА_1 про те, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, оскільки в ньому не зазначено мету витребування додаткової інформації щодо доходів обох сторін за наявності в матеріалах справи, зокрема, декларації про доходи ОСОБА_2 за період 2017-2025 роки, інформації від ДПС про доходи та сплачені обов`язкові платежі ОСОБА_1 , а також довідки ПФУ форми ОК-5 станом на 11 червня 2026 року.
При цьому суд вважає за можливе долучити до матеріалів справи подані ОСОБА_2 09 вересня 2026 року додаткові матеріали для повного та об`єктивного встановлення фактичних обставин у цій справі, оцінка яким буде надана під час розгляду справи по суті.
Окрім того, ОСОБА_1 просив викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо обставин, зокрема, купівлі-продажу спірної квартири та автомобіля.
За правилами статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Суд вважає висловлені ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечення щодо заявленого клопотання необґрунтованими та вбачає підстави для його задоволення з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.
Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії, передбачені частиною першою статті 189 ЦПК України.
Згідно з пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, суд вбачає наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів від 21 липня 2026 року.
Задовольнити клопотання ОСОБА_2 від 09 вересня 2026 року про долучення додаткових матеріалів.
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13 год 30 хв 07 жовтня 2026 року за участю сторін.
Викликати та допитати у судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Т. М. Ковальчук