У Х В А Л А
Справа № 120/7693/25
22 вересня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Драчук Т. О.
суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.
за участю:
секретаря судового засідання: Решкатюк Л. О.
представника заявника: Гусонько В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за заявою військової частини НОМЕР_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 по справі № 120/7693/25 до розгляду на 22.09.2026 о 11:00.
В судове засідання з`явився представник заявника, який підтримав аргументи та доводи, викладені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 по справі № 120/7693/25.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином.
В свою чергу, 18.09.2026 до суду надійшли заперечення від позивача на заяву про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року за нововиявленими обставинами, в прохальній частині яких позивач просив розгляд вказаної заяви проводи без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши судд-доповідача, представника заявника, а також дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 22.05.2026 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №240/401/26.
Предметом розгляду у справі №240/401/26 є питання правомірності застосування п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у редакції, чинній з 29.01.2020, при обчисленні щодо нарахування та виплати позивачу з 29.01.2020 по 15.06.2021 та з 03.10.2022 по 10.12.2025 основних та додаткових видів грошового забезпечення.
Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд об`єднаної палати, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 22.05.2026 зазначила, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми ст. 7 та ст. 265 КАС України в частині застосування положень Постанови №481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, з якого, в тому числі, проводиться обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців, внаслідок чого очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.06.2026 у справі №240/401/26 підготовку справи до касаційного розгляду закінчено, а справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Предметом спору у даній справі було визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення позивачу відповідно до Постанови № 704 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року, за період з 20.05.2023 по 19.01.2024.
Таким чином, враховуючи подібність правовідносин у цій справі та адміністративній справі № 240/401/26, апеляційний суд вважає, що правова позиція Верховного Суду, яка буде сформована за результатами розгляду справи № 240/401/26, може мати істотне значення для вирішення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі 120/7693/25 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 240/401/26.
Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
зупинити провадження в адміністративній справі №120/7693/25 щодо перегляду постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 240/401/26.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Драчук Т. О.
Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.