Справа № 558/376/26
номер провадження 2/558/286/26
УХВАЛА
про закриття провадження по справі
23 вересня 2026 року селище Демидівка
Дубенського району
Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області
в складі:
одноособово суддя Олексюк А. О.,
секретар судового засідання Хом`як О. О,
з участю:
представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Садового М. В.,
розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області, про визання недійсною заяви про відмову від заповіту та спадщини, скасування свідоцтва на спадщину,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області, про визнання недійсною заяви про відмову від заповіту та спадщини, скасування свідоцтва на спадщину.
Від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою його від позову. В заяві зазначено, що наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч.3 ст.256 ЦПК України йому відомі та зрозумілі.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи в суді повідомлявся належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Садовий М. В. не заперечував щодо задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Заслухавши думку представника відповідачки, беручи до уваги заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.
Статтею 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки позивач відмовився від позову і його заява є обгрунтованою, в суду є всі підстави прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Щодо повернення судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому позивачу підлягає поверненню 50% сплаченого ним судового збору при зверненні з даним позовом до суду.
Окрім того, 17 липня 2026 року за заявою ОСОБА_2 ухвалою суду було вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони відчужувати житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 142, 158, 255 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву позивача ОСОБА_2 , про закриття провадження по справі.
Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області, про визнання недійсною заяви про відмову від заповіту та спадщини, скасування свідоцтва на спадщину, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Повернути ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 50 % сплаченого судового збору в загальній сумі 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 50 копійок, що сплачено на рахунок [рахунок приховано], отримувач ГУК у Рівн.обл/Демидів.сел.тг/22030101, ЄДРПОУ 38012494, банк: Казначейство України, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2 , згідно квитанцій № 1 та № 24 від 05.06.2026 року.
Скасувати заходи забезпечення позову шляхом заборони відчужувати житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що застосовані відповідно до ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 17 липня 2026 року по справі № 558/376/26, провадження по справі № 2-з/558/1/26.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Алла ОЛЕКСЮК