Справа №694/3316/25
провадження № 2/694/307/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2026 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Смовж О.Ю.,
з участю секретаря Нікітішиної С.Б.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника відповідачів - адвоката Замковенка В.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області клопотання представника позивача - адвоката Скрипець Т.В про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,
встановив:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представником яких є мати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Звенигородського нотаріального округу Побіянська Н.Б., Звенигородський відділ реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство внутрішніх справ України, Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, визнання права на одноразову грошову допомогу, здійснення перерозподілу часток одноразової грошової допомоги.
До початку розгляду справи по суті представник позивача - адвокат Скрипець Т.А. надіслала до суду заяву про часткову відмову від позову, в якій просить прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та у зв`язку із мирним врегулюванням спору та укладенням Договору № 16/09/2026-Б від 16.09.2026 закрити провадження у справі №694/3316/25 у цій частині позовних вимог на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 206 ЦПК України.
Учасники, присутні в судовому засіданні, не заперечували проти задоволення заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
У заяві представник позивача просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, разом з тим зазначений пункт передбачає закриття провадження у справі з підстав неналежності справи до розгляду в порядку цивільного судочинства.
Тому належною підставою у даному випадку суд вважає п.4 частини першої статті 255 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд виходить з того, що позивач розпоряджається позовними вимогами на власний розсуд, скористалася правом, передбаченим ст.206 ЦПК України, підтвердила в судовому засіданні добровільність свого волевиявлення, оскільки спір із зазначеними відповідачами вирішено у позасудовому порядку, подана заява не порушує прав інших учасників процесу, тому наявні підстави для закриття провадження у справі в частині вимог до відповідачів ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Керуючись статтею 255 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача - адвоката Скрипець Т.В про відмову позивача від позову в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 - задовольнити.
Провадження в цивільній справі 694/3316/25 в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.
Копію ухвали направити сторонам.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.Ю.Смовж