Справа №613/1081/21 Провадження № 6/613/88/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Нагорної С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові питання про виправлення описки у справі за заявою представника Селянського (фермерського) господарства «Дон» - Дегтяря О.І., про поворот виконання рішення суду та повернення надмірно стягнутих сум, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2026 року заяву представника Селянського (фермерського) господарства «Дон» - Дегтяря О.І., про поворот виконання рішення суду та повернення надмірно стягнутих сум задоволено частково. Допущено поворот виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2024 року у справі № 613/1081/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Дон» про стягнення заборгованості по орендній платі. В порядку повороту виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2024 року у справі №613/1081/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Селянського (фермерського) господарства «Дон» грошові кошти в розмірі 48 399 (сорок вісім тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень 71 копійку та надміру стягнутий судовий збір у розмірі 951 (дев`ятсот п`ятдесят одну ) гривну 94 копійки. В порядку повороту виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2024 року у справі № 613/1081/21 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Селянського (фермерського) господарства «Дон» грошові кошти в розмірі 48 397 (сорок вісім тисяч триста дев`яносто сім) гривень 60 копійок та надміру стягнутий судовий збір у розмірі 953 ( дев`ятсот п`ятдесят три ) гривні 54 копійки. В задоволенні решти вимог відмовлено.
В даній ухвалі суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині не вірно зазначено суму надміру стягнутого з ОСОБА_1 судового збору, замість належного «надміру стягнутий судовий збір у розмірі 951 ( дев`ятсот п`ятдесят одну ) гривну 64 копійки.», помилково зазначено «надміру стягнутий судовий збір у розмірі 951 ( дев`ятсот п`ятдесят одну ) гривну 94 копійки».
Крім того, у вступній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено назву заяви, а саме: замість належної «про поворот виконання рішення суду та повернення надмірно стягнутих сум», помилково зазначено «про поворот виконання рішення суду, повернення надмірно стягнутих сум та визнанні недійсними постанов приватного виконавця».
Представник Селянського (фермерського) господарства «Дон» - Дегтяр О.І. в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в даній ухвалі.
Інші сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2026 року.
Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Виправити допущену описку в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2026 року у справі № 613/1081/21 провадження 6/613/88/26 за заявою представника Селянського (фермерського) господарства «Дон» - Дегтяря О.І., про поворот виконання рішення суду та повернення надмірно стягнутих сум.
Вважати вірною назву заяви: «про поворот виконання рішення суду та повернення надмірно стягнутих сум».
У третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити «та надміру стягнутий судовий збір у розмірі 951 ( дев`ятсот п`ятдесят одну ) гривну 64 копійки.», замість «та надміру стягнутий судовий збір у розмірі 951 ( дев`ятсот п`ятдесят одну ) гривну 94 копійки.»
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ