Справа № 615/1038/26
Провадження № 2/615/608/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2026 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Токмакової А.П.,
секретар судового засідання - Клименко Н.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Валківська міська рада Богодухівського району Харківської області про поділ спільного майна подружжя,
за участю представника позивача - ОСОБА_3 ,
відповідача - ОСОБА_2
встановив:
27.05.2026 представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, зі змісту якої у порядку поділу спільного майна подружжя просить визнати право власності:
- за позивачем на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами згідно технічного паспорту, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;
- за відповідачем на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами згідно технічного паспорту, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивує тим, що спірний житловий будинок є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки набутий сторонами під час перебування у шлюбі та за спільні кошти сім`ї.
Відповідач ухиляється від належного оформлення документів з питань проведеної реконструкції житлового будинку та від укладення договору спільного майна подружжя у добровільному порядку, що унеможливлює позасудове врегулювання спору.
Ухвалою судді від 28.05.2026 відкрито провадження у цивільній справі.
З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд проведено в порядку загального позовного провадження.
Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК порядку сторони не скористалися.
Позивач підтримала позовні вимоги, просить задовольнити. За клопотанням від 17.06.2026 розгляд справи проведено за її відсутності, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала, просить задовольнити. Наголосила, що вирішити спір в позасудовому порядку не можливо через необхідність оновлення технічної документації, що позивач не може зробити, так як власником нерухомого майна значиться відповідач.
Відповідач позов визнав повністю. Вказав, що вже звернувся до БТІ для оновлення технічної документації, просить задовольнити позов, розглянути справу в підготовчому провадженні.
Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлено.
Оскільки відповідач визнав пред`явлений позов, суд враховуючи положення ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.
Заслухавши правову позицію представника позивача та відповідача, дослідивши надані письмові докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18.11.2006 по 230.03.2024, що підтверджується рішенням Валківського районного суду Харківської області від 28.02.2024 у справі №615/189/24.
В період шлюбу сторони придбали житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами згідно технічного паспорту, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 06.08.2008, засвідченого приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за № 2840, право власності на які зареєстровано за відповідачем, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.03.2026.
Задля вирішення спору про поділ майна подружжя в досудовому порядку позивач надіслала на адресу відповідача лист-пропозицію, але відповіді на час розгляду справи не отримала.
Ст.41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним.
Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (ст.328 ЦК України).
Ст.60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ст.61 СК України).
В ст.63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Ч.4 ст.65 СК України встановлено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.
Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України (ст.68 СК України).
Ч.1 ст.69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.71 СК України).
З аналізу наданих доказів, спірне нерухоме майно придбано сторонами в період шлюбу, тому належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя. Реєстрація нерухомості на ім`я відповідача, не позбавляє права позивача на частину цього майна.
Враховуючи, що сторони не домовилися про порядок поділу нерухомого майна в добровільному порядку, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем та документально підтверджені, підлягають розподілу між сторонами в рівних частинах.
Керуючись ст.265,268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
В порядку поділу спільного майна подружжя:
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами згідно технічного паспорту, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Залишити за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами згідно технічного паспорту, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 частину судових витрат зі сплати судового збору на користь ОСОБА_1 в сумі 1681,84 грн.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.П. Токмакова