Справа №522/5307/25
Провадження № 2-п/522/220/26
УХВАЛА
23 вересня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2026 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення за договором позики, яким позов був задоволений.
До Приморського районного суду міста Одеси 07.09.2026 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення за договором позики, в якій просить про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2026 року, також просили поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2024 року як пропущений з поважних причин.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява представника ОСОБА_1 адвоката Орловського Олега Володимировича про перегляд заочного рішення була розподілена судді Шенцевій О.П.
18 вересня 2026 року до суду від представника ОСОБА_2 надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, з підстав викладених у заяві.
23 вересня 2026 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Лужанова Сергія Валерійовича надійшла заява, в якій ОСОБА_1 повідомляє, що єдиними уповноваженими представниками, які надають йому правову допомогу в цивільній справі є адвокат Лужанов С.В. та ОСОБА_4 та підтримає заяву про перегляд заочного рішення подану ОСОБА_5 .
Представники відповідача в судовому засіданні 23 вересня 2026 року заяву подану від імені ОСОБА_3 просили залишити без розгляду.
23 вересня 2026 року представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
Відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.
Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право на звернення до суду за захистом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Отже, закріплене право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).
При цьому надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.
Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті (постанова Верховного Суду від 03 лютого 2023 року у справі № 683/1861/19).
Аналогічна правова позиція висловлена 23 листопада 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 759/14677/21, провадження № 61-10292св22 (ЄДРСРУ № 107651717).
Таким чином, заява щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду є цілком законною та обґрунтованою.
Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення відповідача до суду з заявою про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду подану від його імені представником ОСОБА_3 без розгляду, відсутність інших заяв від учасників справи станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 .
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Орловського Олега Володимировича про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення за договором позики - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя: