ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4200/26 Справа № 208/4537/24 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів: Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 26 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через підсистему « Електронний суд» ЄСІТС апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2026 року та Запитом від 13 серпня 2026 року цивільну справу №208/4537/24 витребувано з Заводського районного суду м. Кам`янського.
25 серпня 2026 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року залишено без руху за наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме наданням апеляційному суду платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
22 вересня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про виконання ухвали, в якій апелянтом усунено вказані в ухвалі суду недоліки.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: М.Ю. Петешенкова
В.С. Городнича