Справа № 274/3595/23 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 20 Доповідач Бондар О.О.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
25 вересня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді-доповідача Бондар О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2026 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зміни умов земельного сервітуту та переміщення паркану та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та демонтажу господарських споруд,
УСТАНОВИВ:
1. 22 вересня 2026 року ОСОБА_1 через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви від 11 вересня 2026 року про роз`яснення рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2026 року у справі № 274/3595/23.
2. Ознайомившись із поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам пункту 3 частини другої, пунктів 2, 3 частини четвертої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
3. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування для юридичних осіб або ім`я для фізичних осіб інших учасників справи, їх місцезнаходження для юридичних осіб або місце проживання чи перебування для фізичних осіб.
4. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив відомості про себе як особу, яка подає апеляційну скаргу, однак не зазначив інших учасників справи та відомостей про їх місце проживання чи перебування.
5. Водночас із матеріалів справи встановлено, що учасниками справи, крім ОСОБА_1 , є ОСОБА_2 , а також треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
6. Отже, ОСОБА_1 необхідно оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України, зазначивши інших учасників справи та їх місце проживання чи перебування.
7. Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
8. Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 в електронній формі через підсистему ЄСІКС «Електронний суд», однак доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до скарги не додано.
9. Отже, ОСОБА_1 необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому статтею 43 ЦПК України.
10. Також апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
11. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
12. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
13. Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
14. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року становить 3 328 грн.
15. Отже, ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 665,60 грн (3 328 грн ? 0,2).
16. Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Такий коефіцієнт застосовується до документів, поданих через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».
17. Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в електронній формі через підсистему ЄСІКС «Електронний суд», судовий збір за її подання становить 532,48 грн (665,60 грн ? 0,8).
18. Документ, що підтверджує сплату судового збору у зазначеному розмірі, до апеляційної скарги не додано.
19. Тому ОСОБА_1 необхідно надати до Житомирського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 532,48 грн.
20. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду має бути перераховано за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
21. За змістом частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
22. Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, із зазначенням інших учасників справи та їх місця проживання чи перебування; доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів; документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 532,48 грн.
23. Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2026 року у справі № 274/3595/23 залишити без руху.
2. Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач
О. О. Бондар