Справа №464/9173/25
пр № 4-с/464/16/26
У Х В А Л А
24 вересня 2026 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця,
у с т а н о в и в:
Адвокат Дмитренко В.П., від імені та в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України, в якій просить: бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Зелінського Ярослава Степановича, яка полягає у не відкритті не пізніше наступного робочого дня виконавчого провадження на підставі ухвали від 25 червня 2026 року Сихівського районного суду м. Львова у цивільній справі № 464/9173/25, одержаної 24 серпня 2026 року, визнати неправомірною (протиправною); зобов`язати державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Зелінського Ярослава Степановича відкрити виконавче провадження на підставі ухвали від 25 червня 2026 року Сихівського районного суду м. Львова у цивільній справі № 464/9173/25, одержаної 24 серпня 2026 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.
Ухвалою судді від 16 вересня 2026 року призначено судове засідання з розгляду скарги на 11:10 год 24 вересня 2026 року.
У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представником заявника Дмитренком В.П., подано заяву про залишення скарги без розгляду.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Оглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Як регламентовано ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
За вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.64 ЦПК України).
Заявник, розпоряджаючись своїми правами на предмет спору на власний розсуд та користуючись правом на ініціювання питання залишення скарги без розгляду, подав відповідну заяву, а тому з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу суд за заявою представника заявника, залишає скаргу без розгляду. Підстав для відмови в такому не встановлено.
Керуючись ст.ст.10, 257-261, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву задоволити.
Скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.
Повне судове рішення складено та підписано 24 вересня 2026 року.
Суддя Галина ШАШУРІНА