ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
21 вересня 2026 року м. Львів Справа № 907/962/26
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс» б/н від 11.09.2026 (вх. № 01-05/3960/26 від 14.09.2026)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.09.2026 (суддя Мірошниченко Д.Є.)
у справі № 907/962/26
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс»
до відповідача: Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради
про: визнання незаконними дій.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.09.2026 у справі №907/962/26 в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс» про забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю «Кріс», з використанням системи «Електронний Суд» було подано до суду апеляційну скаргу б/н від 11.09.2026 (вх. № 01-05/3960/26 від 14.09.2026), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатсської області від 10.09.2026 у справі № 907/962/26 та ухвалити нову, якою задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс» про забезпечення позову.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу, а саме Управлінню архітектури та містобудування Мукачівської міської ради, що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 та ч.3 ст. 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищенаведене, а також керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс» б/н від 11.09.2026 (вх. № 01-05/3960/26 від 14.09.2026) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.09.2026 у справі № 907/962/26 - залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Кріс» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:
- докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу, а саме Управлінню архітектури та містобудування Мукачівської міської ради, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.С. Скрипчук