УХВАЛА
23 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 756/14038/25
провадження № 61-11787ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 22 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення надміру сплачених коштів, інфляційних втрат та 3% річних,
ВСТАНОВИВ:
В вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на свою користь: переплату (надміру сплачені кошти) за кредитним договором від 05 листопада 2019 року у сумі
132 058,34 грн; інфляційні втрати у сумі 106 042,85 грн; 3% річних у сумі
20 054,22 грн.
Оболонський районний суд міста Києва рішенням від 14 квітня 2026 рокузакрив провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів в частині позовних вимог про стягнення переплати (надміру сплачених коштів) за кредитним договором від 05 листопада 2019 року у сумі 132 058,34 грн.
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів в частині стягнення інфляційних втрат у сумі
106 042,85 грн та 3 % річних у сумі 20 054,22 грн відмовив.
Київський апеляційний суд постановою від 22 липня 2026 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2026 року в частині закриття провадження у справі за позовними вимогамиОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» в частині позовних вимог про стягнення переплати (надміру сплачених коштів) за кредитним договором від 05 листопада 2019 року у сумі 132 058,34грн скасував, справу в цій частині направив для продовження розгляду до суду першої інстанції. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2026 рокув частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення інфляційних втрат у сумі 106 042,85 грн та 3 % річних у сумі 20 054,22 грн змінив, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
08 вересня 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 22 липня
2026 року і залишити без змін рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2026 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 22 липня 2026 року.
Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу
№ 756/14038/25.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев