У х в а л а
22 вересня 2026 року
м. Київ
Справа № 195/423/22
Провадження № 61-8288ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області (далі - скаржник), інтереси якої представляє адвокат Греков Дмитро Валерійович (далі - адвокат),
на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 6 січня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2026 року
у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за участю Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» як боржника, а також скаржника, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та
в с т а н о в и в :
1. 16 червня 2026 року адвокат в інтересах скаржника подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення в частині заміни боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 й ухвалити нове - про відмову у задоволенні заяви скаржниці про заміну сторони виконавчого провадження.
2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.
(1) Щодо дотримання принципу рівності
4. За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повиннобути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
4.1. Скаржник додав до касаційної скарги ордер на надання правничої допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Однак не додав копій зазначених документів для інших учасників справи.
4.2. ЦПК України не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до касаційної скарги, не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржник подав касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з цими додатками. Тому скаржник має подати копії зазначених документів для інших учасників справи.
(2) Щодо сплати судового збору
5. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
5.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
5.2. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
5.3. За змістом підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» із 1 січня 2026 року становив 3 328,00 грн.
5.4. З огляду на це скаржник мав сплатити 3 328,00 грн судового збору за подання касаційної скарги ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, згідно з якою ця ухвала була переглянута.
Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;44754037; судовий збір, за скаргою Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області (Касаційний цивільний суд), справа № 195/423/22).
5.5. Скаржник має надати суду документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному за законом із такою кількістю копій, що відповідає кількості інших учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги
6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
7. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржнику або адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 390, 392, 393 ЦПК України
п о с т а н о в и в :
1. Залишити без руху касаційну скаргу Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 6 січня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за участю Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» як боржника, а також Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Суддя Д. А. Гудима