Справа № 134/1266/26
2/134/758/2026
УХВАЛА
24 вересня 2026 року селище Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді - Швець Л.В.,
при секретарі судового засідання - Томашенко О.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 04.01.2021-100003683 від 04 січня 2021 року у розмірі 9000,00 грн,витрати, пов`язані із розглядом справи.
Ухвалою суду від 15 липня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вирішено питання витребування доказів.
Сторони в судове засіданні, яке призначене на 24 вересня 2026 року, не з`явилися.
Представник позивача в позовній заяві зазначив про те, що, не заперечує проти заочного розгляду справи та просив розглянути справу за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно в судове засідання не з`явився, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Судові повістки надсилалися за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, підтвердженою відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру. Поштові відправлення повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки у справі наявні всі передбачені частиною першою статті 280 ЦПК України умови для ухвалення заочного рішення, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
постановив:
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя