Справа № 472/662/24
Провадження №2/472/26/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2026 року селище Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гусарова С.Д. про зобов`язання експертної установи повернути надміру сплачені кошти по цивільній справі № 472/662/24 за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області Савицької Марії Валеріївни в інтересах держави в особі Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гусарова С.Д. про зобов`язання експертної установи повернути надміру сплачені кошти по цивільній справі № 472/662/24 за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області Савицької Марії Валеріївни в інтересах держави в особі Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Представники відповідачів - адвокати Губська Ю.О. та Гусаров С.Д., прокурор Миронець К.С. подали до суду 20.08.2026 року клопотання про розгляд клопотання у їх відсутність.
Суд, заслухавши, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
За загальними правилами частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 135 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі несплати вартості судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.
Нормами цивільно-процесуального закону не передбачено, як саме вносять кошти на оплату експертизи: на рахунок суду чи експертної установи.
Як убачаться зі справи, відповідачем ОСОБА_1 кошти вносилися безпосередньо на рахунок експертної установи ОДЕСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, на підставі виставленого нею рахунку.
У цій справі розмір витрат ОСОБА_1 за повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 2210-34-25 від 06.10.2025 року становить 1 526,69 гривень.
В матеріалах справи міститься повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 2210-34-25 від 06.10.2025 року, акт здачі-прийому повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 2210-34-25 від 06.10.2025 року (т. 3 а.с. 115-118), а також до заяви було додано платіжну інструкцію від 03 липня 2025 року про сплату експерту за його послуги 50 889,60 гривень. - (а.с.115-118 т.3).
Положеннями чинного цивільного законодавства не врегульований порядок повернення коштів за проведення експертизи, яка не була проведена.
Однак суд враховує, що оскільки експертиза була призначена ухвалою суду, а не самостійно замовлена стороною, то питання повернення коштів, сплачених на її проведення, має вирішити суд у порядку, передбаченому для питань судових витрат.
За сукупності наявних у матеріалах справи доказів, які підтверджують оплату ОСОБА_1 коштів за проведення експертизи, яка не була проведена, суд вважає можливим постановити ухвалу, якою повернути відповідачу ОСОБА_1 сплачені кошти в рахунок вартості проведення експертизи за ухвалою суду, сплачені на рахунок експертної установи, яка так і не була проведена, у розмірі 49 362 (сорок дев`ять тисяч триста шістдесят дві) гривні 91 (дев`яносто одна) копійка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 259, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гусарова С.Д. про зобов`язання експертної установи повернути надміру сплачені кошти по цивільній справі № 472/662/24 за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області Савицької Марії Валеріївни в інтересах держави в особі Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Зобов`язати ОДЕСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (65026, Україна, Одеська обл., м. Одеса, вулиця Рішельєвська, будинок 8, код ЄДРПОУ: 02883110) повернути ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), грошові кошти в сумі 49 362 (сорок дев`ять тисяч триста шістдесят дві) гривні 91 (дев`яносто одна) копійка, надміру сплачені нею 03.07.2025 року на рахунок ОНДІСЕ: ЄДРПОУ 02883110, p/p НОМЕР_2 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, призначення: КОД 25010100/101, оплата рахунку 2210-34-25(12) 20.05.2025 р., за експертизу, яка не була проведена.
Повернення коштів здійснити на наступні банківські реквізити:
- Отримувач: ОСОБА_1 ;
- IBAN: НОМЕР_3 ;
- ІПН/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ;
- Призначення платежу: поповнення рахунку;
- БАНК: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО: 322001, ЄДРПОУ Банку: 21133352.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко