ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20712/25
провадження № 2/753/6177/26
УХВАЛА
про призначення експертизи та зупинення провадження
"12" серпня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Котенко Р. В.,
за участю секретаря судового засідання Бойко К. В.,
учасників справи:
представника позивача адвоката Котовича І. О.,
представника відповідача адвоката Дубея В. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача адвоката Дубея Володимира Юрійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Дніпровська набережна 19 В» про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Дніпровська набережна 19 В» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
У підготовчому засіданні, призначеному на 12 серпня 2026 року, представник відповідача, адвокат Дубей Володимир Юрійович заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6), та на розгляд яких поставити таке питання:
- чи відносяться нежитлове приміщення № 446/1, загальною площею 76,1 кв.м та приміщення № 446, загальною площею 144,2 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за своїми технічними, конструктивними та функціональними характеристиками до допоміжних приміщень (горища) багатоквартирного будинку відповідно до вимог чинних державних будівельних норм, стандартів та правил.
Клопотання обгрунтоване тим, що з`ясування того, чи є приміщення № 441/1 та № 441 нежитловими (горищами) багатоквартирного будинку потребує спеціальних знань у галузі будівництва, проектування та експлуатації, є обов`язковим для правильного вирішення справи і ця обставина може бути підтверджена експертизою. Оплату експертизи сторона відповідача гарантує.
Представник позивача адвокат Котович Ігор Олександрович у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого представником відповідача клопотання, не заперечував проти експертної установи, запропонованої стороною відповідача. Водночас просив уточнити питання та поставити його таким чином - чи відносяться приміщення № 446/1, загальною площею 76,1 кв.м та приміщення № 446, загальною площею 144,2 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за своїми технічними, конструктивними та функціональними характеристиками до нежитлових або допоміжних приміщень (горища) багатоквартирного будинку відповідно до вимог чинних державних будівельних норм, стандартів та правил.
Представник відповідача проти викладення питання експертам у запропонованій представником позивача редакції не заперечував.
Суд, вивчивши клопотання представника відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, заслухавши думку сторони позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, висновками експертів.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.
Виходячи із предмету спору, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обгрунтованими, оскільки встановлення факту належності приміщень до категорії нежитлових або допоміжних має суттєве значення для розгляду спору по суті і для з`ясування цих обставин потрібно спеціальні знання в будівельно-технічній галузі.
Відповідно до частин 4, 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Вирішуючи питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки проведення у справі експертного дослідження потребує значного часу, суд вважає, що на підставі п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, слід зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103-105, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача адвоката Дубея Володимира Юрійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі № 753/20712/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Дніпровська набережна 19 В» про витребування майна з чужого незаконного володіння судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).
На розгляд експертів поставити питання:
- чи відносяться приміщення № 446/1, загальною площею 76,1 кв.м та приміщення № 446, загальною площею 144,2 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за своїми технічними, конструктивними та функціональними характеристиками до нежитлових або допоміжних приміщень (горища) багатоквартирного будинку відповідно до вимог чинних державних будівельних норм, стандартів та правил.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 753/20712/25.
Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У разі якщо ухвала не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р. В. Котенко