Справа № 404/13623/25
Номер провадження 2/404/5283/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в складі : головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Котової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
В С Т А Н О В И В:
Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 24801,51 грн, з яких: основний борг в сумі 21463,72 грн за період з 01.01.2023 року по 31.11.2025 року (включно), 3 % річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 802,85 грн за період з 11.01.2024 року по 10.01.2025 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 2534,94 грн за період з січня 2024 року по червень 2025 року.
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 12 лютого 2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.16).
Відповідачем подано до суду клопотання (вх. № 13317 від 20.03.2026 року) про визнання доказу недопустимим, а також просить суд: витребувати оригінал договору № 4164125 з архіву позивача для порівняння з оригіналом наявним у відповідача; дослідити копію договору № 4164125 надану позивачем у судовому засіданні та порівняти її з оригіналом наявним у відповідача; призначити компютерно-технічну експертизу (або технічну експертизу документу) на копію договору № 4164125 позивача для встановлення факту цифрового редагування (видалення рукописного тексту, порушення шумового фону, наявність піксельних артефактів); направити матеріали справи до Кропивницького районного управління поліції для перевірки на ознаки кримінального правопорушення згідно статтей 366, 384 Кримінального кодексу України; виключити копію договору № 4164125 надану позивачем з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів (а.с. 22-31).
Також відповідачем подано до суду відзив на позов (вх. № 13286 від 20.03.2026 року), в якому остання заперечує проти позову (а.с. 35-45).
В свою чергу позивачем подано до суду відповідь на відзив (вх. № 14712 від 27.03.2026 року), в якій вказує, що відзив позивача не спростовує вимоги позовної заяви та не повинен братися судом до уваги (а.с. 49-56).
Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив (вх. № 16071 від 03.04.2026 року) (а.с. 57-58).
Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 20 квітня 2026 року у задоволенні клопотання позивача (вх. № 13317 від 20.03.2026 року) про витребування доказів, призначення експертизи, виключення копії договору № 4164125 з числа доказів, направлення матеріалів справи до Кропивницького районного управління поліції, відмовлено (а.с. 63).
Проте, відповідачем вдруге подано до суду клопотання (вх. № 26015 від 29.05.2026 року) про витребування доказів, а саме: документи, що підтверджують факт, спосіб та дату належного повідомлення відповідача про необхідність проведення повірки засобу обліку до настання граничного строку її проведення; документи, що підтверджують підстави та дату переведення на нормативний спосіб нарахування із зазначенням правових та фактичних підстав такого переведення; деталізований розрахунок заборгованості із зазначенням періодів, обсягів, тарифів та підстав застосування нормативного способу нарахування (а.с. 68)
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 18654 від 20.04.2026 року), про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання (вх. № 13319 від 20.03.2026 року) про розгляд справи без її участі, свої вимоги у відзиві на позов підтримала в повному обсязі (а.с. 47).
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. У випадках, передбачених законом, апеляційний загальний суд за місцезнаходженням доказів може витребувати докази на прохання третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу або за заявою сторони (учасника) третейського (арбітражного) розгляду за згодою третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу у справі, що розглядається третейським судом (міжнародним комерційним арбітражем), у порядку, встановленому цією статтею.
У разі задоволення відповідної заяви суд може зобов`язати особу, у якої такі докази витребовуються, надати такі докази безпосередньо третейському суду або міжнародному комерційному арбітражу або стороні, за заявою якої такі докази витребовуються, для подальшого їх подання третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу). В ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.
При цьому, подане відповідачем клопотання про витребування доказів необґрунтоване, в клопотанні не вказано як витребовувані документи стосуються предмета спору, не зазначені обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, не вказано, що саме за допомогою витребуваних доказів відповідач буде доводити або спростовувавти, не зазначено яким чином витребувані документи впливають на істотне значення для вирішення справи по суті, не надано доказів неможливості самостійного отримання витребовування зазначених доказів, за таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись статями 76, 83, 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відповідача (вх. № 26015 від 29.05.2026 року) про витребування доказів, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Л. Д. Кулінка