Справа № 2024/4356/12
Провадження № 2-зз/642/8/26
УХВАЛА
Іменем України
25 вересня 2026 року Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Пашнєв В.Г., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панченко Олени Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», 3-я особа без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс», 3-я особа з самостійними вимогами: ОСОБА_3 про визнання договору неукладеним; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» до ОСОБА_1 , 3-ї особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманого майна; за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ї особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Тера», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору на виконання робіт в частині сторони договору, як укладений внаслідок помилки, приведення сторін у первісний стан; за зустрічним позовом третьої особи / зустрічний позивач/ ОСОБА_3 , позивачка ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , 3-я особа без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс» про визнання договору неукладеним, -
в с т а н о в и в :
23 вересня 2026 року представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панченко Олена Олександрівна звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2026 року для розгляду даної заяви визначено суддю Пашнєва В.Г.
24.09.2026 заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову.
У відповідності до частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки провадження у справі не відкрито, суддя з урахуванням поданої заявником заяви про повернення заяви, вважає за необхідне повернути її заявнику.
Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панченко Олени Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», 3-я особа без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс», 3-я особа з самостійними вимогами: ОСОБА_3 про визнання договору неукладеним; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» до ОСОБА_1 , 3-ї особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманого майна; за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ї особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Тера», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору на виконання робіт в частині сторони договору, як укладений внаслідок помилки, приведення сторін у первісний стан; за зустрічним позовом третьої особи / зустрічний позивач/ ОСОБА_3 , позивачка ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , 3-я особа без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс» про визнання договору неукладеним - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: