ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/11059/26 Справа № 204/8776/25 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А. І. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24 вересня 2026 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 17 березня 2026 року у справі №204/8776/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агронова» до Фермерського господарства «КАЙМАН А» та ОСОБА_1 , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгеній Станіславович, про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів, звернення стягнення на грошові кошти, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 17 березня 2026 року у справі № 204/8776/25 позовні вимоги ТОВ «Компанія Агронова» - задоволено частково.
Визнано недійсними договори «надання поворотної безвідсоткової фіндопомоги згідно договору від 31 грудня 2023 року, без ПДВ», «надання поворотної безвідсоткової фіндопомоги згідно договору від 28 січня 2024 року, без ПДВ» та «надання поворотної безвідсоткової фіндопомоги згідно договору від 05 червня 2024 року, без ПДВ», що укладені між ФГ «Кайман А» та ОСОБА_1 .
Застосовано наслідки недійсності правочинів, відновивши становище, яке існувало до порушення прав позивача, шляхом повернення ФГ «Кайман А» отриманих ОСОБА_1 за договором надання поворотної безвідсоткової фіндопомоги від 31 грудня 2023 року грошових коштів в сумі 50 000,00 грн. (за платіжною інструкцією № 299 від 01 січня 2024 року); за договором надання поворотної безвідсоткової фіндопомоги від 28 січня 2024 року - в сумі 50 000,00 грн. (за платіжною інструкцією № 300 від 28 січня 2024 року), в сумі 50 000,00 грн. (за платіжною інструкцією № 306 від 28 січня 2024 року); за договором надання поворотної безвідсоткової фіндопомоги від 05 червня 2024 року - в сумі 50 000,00 грн. (за платіжною інструкцією № 330 від 05 червня 2024 року), в сумі 100 000,00 грн. (за платіжною інструкцією № 335 від 25 липня 2024 року), в сумі 100 000,00 грн. (за платіжною інструкцією № 341 від 07 серпня 2024 року), в сумі 65 000,00 грн. (за платіжною інструкцією № 349 від 07 листопада 2024 року) та в сумі 50 000,00 грн. (за платіжною інструкцією № 351 від 05 листопада 2024 року), без ПДВ, а всього 515 000,00 грн.
Провадження у справі у частині позовних вимог ТОВ «Компанія Агронова» до ФГ «Кайман А» та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С. про звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 515 000,00 грн., що належать ОСОБА_1 - закрито.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру поданою фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання, у тому числі, апеляційної скарги на рішення суду, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, враховуючи, що апелянтом судовий збір не сплачувався, останньому необхідно сплатити судовий збір за подання цієї апеляційної скарги на рішення суду в електронній формі у розмірі 16136,64 грн. (13447,20 х 150% х 0,8)
Належними реквізитами для сплати судового збору є наступні:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *101 ______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Сплата судового збору, за позовом _____ (назва установи, організації позивача), на рішення від______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 17 березня 2026 року у справі №204/8776/25 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Агєєв