Справа № 308/19529/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2026 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Скочиляс Г.М., представника відповідача адвоката Дудурича І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
ОСОБА_1 , остаточно визначившись з позовними вимогами, просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.08.2018 виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено актовий запис № 93; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у загальному розмірі 30 000,00 грн щомісячно, тобто по 15 000,00 грн на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу є неможливим. Малолітні діти сторін проживають разом із позивачкою та перебувають на її утриманні. Позивачка зазначає, що відповідач участі у їх матеріальному забезпеченні не бере та належної фінансової допомоги не надає.
Відповідач у поданому відзиві визнав позовні вимоги в частині розірвання шлюбу. Водночас заперечив проти заявленого розміру аліментів, вважаючи його необґрунтованим, та зазначив про можливість їх сплати у розмірі 7 000,00 грн щомісячно, по 3 500,00 грн на кожну дитину, посилаючись на своє матеріальне становище, необхідність утримання матері-пенсіонерки, щомісячний дохід, витрати на погашення кредиту та оренду житла.
Позивачем подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що відзив представника відповідача не відповідає вимогам статті 178 ЦПК України, оскільки не містить належного обґрунтування заперечень проти позову та посилань на докази на їх підтвердження.
Після збільшення позивачкою позовних вимог відповідач у відзиві на заяву про збільшення позовних вимог заперечив проти стягнення аліментів у заявленому розмірі, зазначивши, що позивачкою не надано конкретного розрахунку щомісячних витрат на кожну дитину та не обґрунтовано необхідність стягнення саме 15 000,00 грн на кожну дитину. Відповідач також заперечив проти ототожнення всіх надходжень на його банківські рахунки з його доходом, зазначивши, що частина коштів надходила для покриття витрат під час виконання міжнародних перевезень. Щодо потреб молодшої дитини відповідач зазначив, що не заперечує їх наявності та готовий брати участь у відповідних витратах, однак вважає, що надані документи не підтверджують необхідність сплати ним 15 000,00 грн щомісячно на дитину. Погодився сплачувати аліменти у розмірі 10 000,00 грн щомісячно на двох дітей, тобто по 5 000,00 грн на кожну дитину.
Заяви та клопотання.
26.01.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява адвоката Скочиляс Г.М. про вступ у справу як представника позивача.
26.01.2026 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про витребування від ДПС України відомостей щодо трудових відносин та доходів ОСОБА_2 , від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомостей про банківські рахунки та рух коштів, а від Державної прикордонної служби України інформації про перетин ним державного кордону України у 2025 році.
27.01.2026 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подано до суду заяви про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи.
04.02.2026 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано до суду клопотання про долучення доказів, а саме: копій листів Державної прикордонної служби України, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ДПС України.
04.02.2026 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подано до суду клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління ДПС у Закарпатській області індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) щодо ОСОБА_1 , а також клопотання про відкладення розгляду справи та про залишення позовної заяви без руху.
16.06.2026 представником позивача надано до суду довідки форми ОК-5 щодо ОСОБА_1
17.02.2026 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подано до суду додаткові пояснення до відзиву.
22.02.2026 представником відповідача подано до суду клопотання про витребування від ТОВ «ЛІКАРНЯ ЕКСПЕРТ» та ТОВ «ЛІКАРНЯ ЕКСПЕРТ ЗАКАРПАТТЯ» інформації щодо надання позивачці медичних послуг естетичного характеру, а також відомостей про їх вартість.
23.02.2026 представником відповідача подано до суду клопотання про долучення доказів, а саме: ордера на представництво та копій адвокатських запитів від 19.02.2026.
24.02.2026 на виконання ухвали суду від 23.02.2026 начальником головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано витребувану ухвалою суду інформацію.
11.03.2026 на виконання ухвали суду від 23.02.2026 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано витребувану судом інформацію.
23.03.2026 на виконання ухвали суду від 23.02.2026 директором департаменту оподаткування фізичних осіб надано витребувану ухвалою суду інформацію.
31.03.2026 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.
08.04.2026 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації про банківські картки ОСОБА_2 та рух коштів за ними за 2025 рік, у ТОВ «УЛАШИН» - інформації про рахунок для виплати заробітної плати, а у відповідача - виписок про рух коштів за окремими банківськими картками за 2025 рік.
09.04.2026 представником відповідача подано до суду заяву про відкладення розгляду справи.
18.05.2026 представником відповідача подано до суду заяву про відкладення розгляду справи.
27.05.2026 засобом поштового зв`язку на виконання ухвали суду від 08.05.2026 директором ТОВ «УЛАШИН» надано витребувану ухвалою суду інформацію.
01.06.2026 представником позивача подано до суду заяву про відкладення розгляду справи.
09.06.2026 супервайзером з обробки звернень клієнтів й держорганів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подано до суду лист про надсилання документів у порядку встановленому чинним законодавством України.
11.06.2026 представником відповідача подано до суду повідомлення про відсутність документів у електронній справі, а саме інформації надісланої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вихідний номер (авт..):33176/26-Вх.
12.06.2026 позивачем подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.
15.06.2026 супервайзером з обробки звернень клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подано до суду повідомлення, що співробітниками банку буде підготовлено відповідь протягом 10 робочих днів.
23.06.2026 представником позивача подано до суду заяву про відкладення розгляду справи.
01.07.2026 супервайзером з обробки звернень клієнтів й держорганів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подано до суду лист про надсилання документів у порядку, встановленому чинним законодавством України.
09.07.2026 представником позивача подано до суду клопотання про повторне витребування доказів, у якому просить зобов`язати відповідача надати виписки про рух коштів за вказаними банківськими картками за період з 2025 року по 01.07.2026, довідку про доходи за період з 01.01.2026 по 01.07.2026, довідки за формами ОК-5 та ОК-7, а також інформацію про навчальний заклад, у якому він навчається, та вартість навчання за 2025-2026 роки.
01.07.2026 супервайзером з обробки звернень клієнтів й держорганів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подано до суду повідомлення, в якому зазначено що 21.05.2026 банком виконана ухвала суду від 08.05.2026.
15.07.2026 представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить зобов`язати відповідача надати виписки про рух коштів за вказаними банківськими картками за період з 2025 року по 01.07.2026, довідку про доходи за період з 01.01.2026 по 01.07.2026, довідки за формами ОК-5 та ОК-7, а також інформацію про навчальний заклад, у якому він навчається, та вартість навчання за 2025-2026 роки.
24.07.2026 на виконання ухвали суду від 08.05.2026 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано витребувану ухвалою суду інформацію.
28.07.2026 представником відповідача адвокатом подано до суду заяву на виконання ухвали суду від 16.07.2026.
28.07.2026 представником позивача подано до суду заяву про відкладення розгляду справи.
04.09.2026 через підсистему «Електронний суд» позивачем подано письмову заяву про збільшення позовних вимог.
07.09.2026 представником відповідача подано до суду заяву про відкладення розгляду справи.
Інші процесуальні дії у справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.12.2025 справу передано на розгляд судді Голяни О.В.
Ухвалою суду від 02.01.2026 відкрито провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі.
Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача від 04.02.2026 про залишення позовної заяви без руху, оскільки доводи щодо ненадання оригіналу свідоцтва про шлюб та несплати судового збору є безпідставними, а відповідні вимоги позивачем виконані.
Ухвалою суду від 23.02.2026 витребувано від Державної податкової служби України інформацію щодо перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах, даних про роботодавця та нараховану і виплачену заробітну плату, від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - інформацію про наявність банківських рахунків та рух коштів по них, а також від Державної прикордонної служби України - інформацію про перетин державного кордону України протягом 2025 року. У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовлено.
Ухвалою суду від 02.03.2026 у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів від ТОВ «ЛІКАРНЯ ЕКСПЕРТ» та ТОВ «ЛІКАРНЯ ЕКСПЕРТ ЗАКАРПАТТЯ» відмовлено.
Ухвалою суду від 08.05.2026 витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про всі діючі банківські картки, видані на ім`я ОСОБА_2 , та виписки про рух коштів за ними за 2025 рік, а від ТОВ «УЛАШИН» - інформацію про банківський рахунок, на який перераховується заробітна плата ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 16.07.2026 зобов`язано ОСОБА_2 надати суду інформацію щодо банківських карток, одна з яких закінчується на 0838, а інша починається з 4246 та закінчується на 5448, а саме повідомити банк, у якому відкриті зазначені картки, та у разі належності таких карток відповідачу надати виписки про рух коштів за ними за період з 01.01.2025 по 01.07.2026.
Ухвалою суду від 07.09.2026 прийнято заяву позивача ОСОБА_1 від 04.09.2026 про збільшення позовних вимог. Постановлено в подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.
Пояснення сторін в судовому засіданні.
Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Пояснив, що надходження коштів на банківські картки ОСОБА_2 пов`язані з виконанням ним міжнародних рейсів, оскільки роботодавець або замовники перевезень перераховували йому кошти на непередбачувані витрати, пов`язані з виконанням таких рейсів.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
12.08.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено актовий запис № 93, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 12.08.2018.
Від шлюбу у сторін народилися діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 22.08.2018, та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 15.03.2022.
Згідно з висновком про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 23.09.2025 № ІРЦ-85951/2025/658243, у ОСОБА_4 виявлено функціональні труднощі мовленнєвої функції помірного ступеня прояву. Дитині рекомендовано третій рівень підтримки у закладі освіти та проведення корекційно-розвиткових занять із фахівцями. Відповідно до висновку дитячого невролога від 22.01.2026 у дитини встановлено затримку мовленнєвого розвитку та рекомендовано корекцію режиму сну і неспання, зменшення екранного часу, відповідні лабораторні обстеження, корекційні заняття з нейропсихологом і логопедом-дефектологом, а також консультацію психіатра.
Згідно з результатом імунохроматографічного дослідження (СІТО TEST) на грип А+В, проведеного 14.01.2026 щодо ОСОБА_3 , 2018 року народження, результат дослідження негативний. Вартість дослідження становила 350,00 грн, що підтверджується наданою квитанцією про оплату.
На підтвердження витрат на дітей позивачкою надано, зокрема, чеки на оплату панорамної рентгенографії та лікування карієсу ОСОБА_3 на суму 400,00 грн та 1 800,00 грн відповідно, а також чеки на придбання дитячого взуття та інших товарів на суми 2 512,30 грн та 888,00 грн.
Згідно з документом клініки «Гемо Медика» від 22.01.2026 ОСОБА_4 проходила прийом дитячого невролога, вартість якого становила 800,00 грн.
Згідно з висновком лабораторного дослідження від 22.12.2025 щодо ОСОБА_4 проведено аналізи на феритин, залізо та антитіла до паразитів, загальна вартість яких становила 1 500,00 грн.
Відповідно до квитанцій АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 08.01.2026 ОСОБА_5 перерахувала 1 000,00 грн на користь закладу дошкільної освіти № 21 «Ластівочка» із призначенням платежу «Оплата за харчування».
Відповідно до квитанцій ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» від 01.01.2026 ОСОБА_5 придбала товари на загальну суму 1 128,75 грн, а саме: головоломки, перехідник, дитячі рукавички, пакет, ручку, колекційну іграшку-антистрес та дитячі шкарпетки.
Відповідно до квитанції ФОП ОСОБА_6 від 27.09.2025 ОСОБА_5 придбала товари на загальну суму 2 028,00 грн, а саме: дерев`яну іграшку, шнурівку, дерев`яні фігурки, гру «Мозаїка», іграшки «Набір фруктів», «Набір овочів», кошик для іграшок та іграшку «Зайка патріот».
З довідок форми ОК-5 встановлено, що дохід ОСОБА_1 становив: за 2023 рік - 80 400,00 грн, за 2024 рік - 93 300,00 грн, за 2025 рік - 16 516,13 грн.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованих та виплачених доходів, за 2025 рік ОСОБА_2 отримав доходи від ТОВ «УЛАШИН» та ФОП ОСОБА_7 у загальному розмірі 271 603,50 грн, а у січні 2026 року - 23 000,11 грн. Зазначені виплати мають ознаку доходу 101 - заробітна плата.
Водночас, згідно з довідкою ТОВ «УЛАШИН» № 0039 від 16.02.2026, ОСОБА_2 працює у товаристві на посаді водія з 01.01.2025. За період з 01.01.2025 по 31.12.2025 йому нараховано заробітну плату в розмірі 246 700,00 грн, з якої утримано 56 741,00 грн податків та 36 900,00 грн за виконавчими документами, фактично виплачено 153 059,00 грн.
Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 від 08.03.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримує пенсію за віком.
Відповідно до договору оренди житлового приміщення № 1/ОЗ від 01.07.2025 та акта приймання-передачі ОСОБА_2 орендує житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , із щомісячною орендною платою у розмірі 4 000,00 грн.
Відповідно до витягу щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 01.01.2025 по 31.12.2025 неодноразово перетинав державний кордон України.
Відповідно до інформації щодо рахунків, відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , має банківські рахунки у національній (гривня) та іноземній (євро) валютах, відкриті у різні періоди, зокрема у 2011, 2015, 2016, 2017 та 2022 роках, частина з яких на час надання інформації є закритими.
Згідно з наданими виписками за період з 01.01.2024 по 26.01.2026 загальна сума витрат становила 865 700,94 грн, а загальна сума надходжень - 853 233,50 грн. При цьому залишок коштів на окремих рахунках станом на кінець зазначеного періоду становив 9 826,17 грн та 8,78 грн, за окремими рахунками рух коштів не здійснювався. За випискою за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 загальна сума витрат відповідача становила 470 583,94 грн, тоді як загальна сума надходжень - 462 130,50 грн.
Оцінка Суду.
Щодо розірвання шлюбу.
Відповідач позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав та не заперечував щодо їх задоволення.
Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а примушування до шлюбу не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки та не мають наміру їх відновлювати, примирення і збереження сім`ї є неможливим.
За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність дітей та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.
Щодо стягнення аліментів на утримання дітей.
Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини .
Частинами першою, другою статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини .
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її всебічного розвитку, а батьки несуть відповідальність за створення таких умов .
Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, а відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .
Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що аліменти можуть бути присуджені у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.
Відповідно до частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а мінімальний рекомендований - становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для дітей становить: для дитини віком до 6 років - 2817 грн, для дитини віком від 6 до 18 років - 3512 грн.
Статтею 184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі, який підлягає індексації відповідно до закону .
Судом встановлено, що діти проживають разом із позивачем та перебувають на її утриманні, у зв`язку з чим позивач має право на отримання аліментів від відповідача.
Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище обох батьків, вік дітей, їхні потреби та стан здоров`я, а також інші обставини, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, відповідач є працездатною особою, офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату. За даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, його дохід за 2025 рік становив 271 603,50 грн, а за січень 2026 року - 23 000,11 грн. Водночас відповідно до довідки ТОВ «УЛАШИН» за 2025 рік відповідачу нараховано заробітну плату в розмірі 246 700,00 грн.
Суд також враховує відомості про рух коштів на банківських рахунках відповідача, згідно з якими за 2025 рік сума надходжень становила 462 130,50 грн, а сума витрат - 470 583,94 грн. При цьому обсяг руху коштів за ра хунками відповідача істотно перевищує розмір заробітної плати, нарахованої йому за цей же період, що підлягає врахуванню при оцінці його матеріального становища.
Посилання представника відповідача на те, що кошти, які надходили на банківські рахунки відповідача, були коштами роботодавця або замовників перевезень, призначеними для покриття витрат під час виконання міжнародних рейсів, суд оцінює критично. Належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин, зокрема документів щодо надання відповідачу відповідних коштів, їх цільового призначення та фактичного використання, суду не надано.
Саме по собі посилання на зазначене призначення коштів не дає можливості встановити, яка саме частина надходжень не належала відповідачу та використовувалася виключно для покриття витрат, пов`язаних із виконанням міжнародних перевезень. За таких обставин наведені пояснення не спростовують відомостей про фактичний рух коштів за банківськими рахунками відповідача та підлягають врахуванню судом у сукупності з іншими доказами щодо його матеріального становища.
Разом із тим суд враховує наявність у відповідача витрат на оренду житла у розмірі 4 000,00 грн щомісячно. Доказів інших обставин, які б істотно обмежували його можливість виконувати обов`язок щодо утримання дітей, матеріали справи не містять.
Посилання відповідача на необхідність утримання матері-пенсіонерки суд не приймає, оскільки матеріалами справи підтверджено отримання ОСОБА_8 пенсії за віком, однак доказів її перебування на утриманні відповідача або понесення ним відповідних витрат не надано.
При визначенні розміру аліментів суд враховує також потреби дітей. Зокрема, матеріалами справи підтверджено витрати на їх медичне обстеження та лікування. Щодо ОСОБА_4 встановлено функціональні труднощі мовленнєвої функції та затримку мовленнєвого розвитку, у зв`язку з чим дитині рекомендовано відповідну підтримку у закладі освіти, корекційно-розвиткові заняття, лабораторні обстеження та консультації відповідних фахівців.
Враховуючи вік дітей, їхні потреби, стан здоров`я молодшої дитини, матеріальне становище обох батьків, доходи відповідача, наявність у нього витрат та встановлений судом обсяг руху коштів на його банківських рахунках, суд вважає, що визначений відповідачем у відзиві на збільшені позовні вимоги розмір аліментів у сумі 10 000,00 грн щомісячно на двох дітей, тобто по 5 000,00 грн на кожну дитину, не в повній мірі відповідає встановленим потребам дітей.
Водночас заявлений позивачкою розмір аліментів у сумі 15 000,00 грн на кожну дитину суд вважає надмірним з огляду на встановлене матеріальне становище відповідача та наявні у нього витрати.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що стягнення з відповідача аліментів у розмірі 6 000,00 грн щомісячно на кожну дитину, що загалом становить 12 000,00 грн щомісячно, є необхідним та достатнім для забезпечення належного утримання дітей, відповідає їхньому віку, потребам та стану здоров`я, а також є співмірним із матеріальним становищем відповідача.
При цьому суд виходить із того, що відповідно до статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Проживання дітей разом із позивачкою та здійснення нею повсякденного догляду за ними є її внеском у їх утримання. Визначений судом розмір аліментів забезпечує участь відповідача у належному матеріальному забезпеченні дітей з урахуванням їхніх потреб та матеріальних можливостей обох батьків і не створює для відповідача надмірного фінансового тягаря.
Розподіл судових витрат між сторонами.
За змістом статті 141 ЦПКУкраїни судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, позивачкою було сплачено за позовну вимогу про розірвання шлюбу 1211,20 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.
Також відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 1211,20 грн. за позовну вимогу про стягнення аліментів.
Керуючись статтями 2,5,10-13,18,258-259,263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.08.2018 виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №93.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 6 000,00 гривень на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви з 31.12.2025 року і до досягнення дітьми повноліття.
Згідно зі ст.430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 1211,20 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Суддя Олена ГОЛЯНА