ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 628/1903/16-ц
№ провадження 6/646/864/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2026 року місто Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова у складі
головуючої судді Іщенко О. В.,
секретар судового засідання Петренко А. О.,
учасники судового засідання:
заявник ОСОБА_1 ,
боржник ОСОБА_2 ,
Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
розглянувши у порядку частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 628/1903/16-ц ОСОБА_3 , який помер, на його правонаступника - ОСОБА_1 .
В обгрунтування заяви зазначено, що у провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 628/1903/16-ц, за результатами розгляду якої видано виконавчий документ та відкрито виконавче провадження. Стягувачем у справі є ОСОБА_3 , який помер.
Заявник ОСОБА_1 є сином померлого та спадкоємцем першої черги за законом.
Посилаючись на положення статей 1216, 1218, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, статей 55, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник зазначає, що право вимоги за судовим рішенням майнового характеру увійшло до складу спадщини та може бути реалізоване ним як правонаступником.
У зв`язку із смертю стягувача заявник просить замінити ОСОБА_3 у виконавчому документі у справі № 628/1903/16-ц на його правонаступника - ОСОБА_1 .
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання 25 вересня 2026 року не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Засобами системи «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання вимог заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До канцелярії суду надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі та зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви.
Державний виконавець Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв/клопотань до суду не надав.
Відповідно до положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із частиною третьою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов таких висновків.
Заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 серпня 2016 року у справі № 628/1903/16-ц задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики-розпискою від 27 жовтня 2014 року у загальному розмірі 58 488,18 гривень.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 628/1903/16-ц залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено; заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 серпня 2016 року залишено без змін.
30 травня 2017 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчий лист у справі № 628/1903/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики-розпискою від 27 жовтня 2014 року у загальному розмірі 58 488,18 гривень.
Як встановлено із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 12 вересня 2024 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 31 березня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
Після смерті ОСОБА_3 . Куп`янською державною нотаріальною конторою Харківської області відкрито спадкову справу - у спадковому реєстрі № 69935516, у нотаріуса № 112/2022.
Із змісту свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 26 червня 2026 року державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області, встановлено, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_1 .
Згідно із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.
Відповідно до частини першої статті 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частин першої та другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до положень пункту 1) частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
Згідно із статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У постанові Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц, провадження № 61-11546св21, зазначено, що виходячи зі змісту статей 512 та 514 Цивільного кодексу України, статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно із статтею 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Як зазначено у статті 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За змістом частини першої статті 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до статті 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Установлені судом обставини свідчать про те, що на момент смерті ОСОБА_3 йому належало майнове право вимоги до ОСОБА_2 , підтверджене заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 серпня 2016 року у справі № 628/1903/16-ц, яке набрало законної сили.
На виконання зазначеного рішення 30 травня 2017 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики-розпискою від 27 жовтня 2014 року в розмірі 58 488,18 гривень.
Отже, на момент відкриття спадщини за ОСОБА_3 зберігалось право на отримання присуджених судом коштів, яке має майновий характер та не припинилось внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України зазначене право входить до складу спадщини.
Як убачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 .
Судом також установлено, що після смерті ОСОБА_3 була заведена спадкова справа № 112/2022, номер у Спадковому реєстрі № 69935516. Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 26 червня 2026 року державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області, спадкоємцем майна ОСОБА_3 є його син ОСОБА_1 .
Отже, дослідженими судом доказами підтверджується як належність ОСОБА_3 на момент смерті майнового права вимоги за судовим рішенням у справі № 628/1903/16-ц, так і перехід цього права до ОСОБА_1 у порядку спадкування.
Оскільки право вимоги щодо виконання судового рішення не припинилось у зв`язку із смертю стягувача, а перейшло до його спадкоємця, ОСОБА_1 набув відповідне матеріальне право та є правонаступником ОСОБА_3 у спірному правовідношенні.
Ураховуючи викладене вище, суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для правонаступництва та заміни померлого стягувача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому листі, виданому 30 травня 2017 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області у цивільній справі № 628/1903/16-ц.
Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , у виконавчому листі у справі № 628/1903/16-ц.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.
Суддя О. В. Іщенко