ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/156/26 Справа № 237/3401/24 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у розгляді справи, Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙСИКС" на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДЛСКАЙ" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД ПЕЙ" про стягнення суми заборгованості за договором,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року позов ТОВ "МІДЛСКАЙ" задоволено.
Не погодившись із рішенням суду, 07 квітня 2025 року особа, яка не приймала участі у розгляді справи, ТОВ "СПЕЙСИКС" звернулося з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року витребувано цивільну справу №237/3401/24.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2025 року матеріали апеляційної скарги особи, яка не приймала участі у розгляді справи ТОВ "СПЕЙСИКС" направлено до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
06 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року матеріали частково відновленого втраченого судового провадження у справі №237/3401/24 повернуто до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення та відновлення втраченого судового провадження у повному обсязі.
01 вересня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2026 року апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у розгляді справи ТОВ "СПЕЙСИКС" на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року залишено без руху для виконання вимог ст.356 ЦПК України та надання апеляційної скарги у новій редакції.
На виконання вимог ухвали суду, особа, яка не приймала участі у розгляді справи ТОВ "СПЕЙСИКС" подало до суду заяву про усунення недоліків.
ТОВ "СПЕЙСИКС" ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що участі у розгляді справи не брало, про наявність рішення дізналося лише 06 березня 2025 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.
Крім того, скаржник ставить питання про зупинення дії оскаржуваного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року.
Відповідно до п.4 ст.359 ЦПК України: якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити особі, яка не приймала участі у розгляді справи, Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЙСИКС" строк на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у розгляді справи, Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙСИКС" на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДЛСКАЙ" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД ПЕЙ" про стягнення суми заборгованості за договором.
Зупинити дію оскаржуваного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: В.С. Городнича
Т.П. Красвітна