УХВАЛА
м. Вінниця
25 вересня 2026 р. Справа № 120/17538/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.09.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2026 позовну заяву задоволено.
Вінницький окружний адміністративний суд 06.08.2026 видав виконавчі листи у справі.
Представник Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях подала заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільним виконанням, виконавчий лист №120/17538/24 про зобов`язання вчинити дії, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 06.08.2026.
Ухвалою від 12.08.2026 заяву призначено до розгляду.
Представник відповідача 14.09.2026 подав заяву про розгляд справи без їх участі.
В призначене судове засідання 21.09.2026 учасники справи не з`явились, про дату, час і місце повідомленні належним чином.
Оскільки згідно із ч. 3 ст. 374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд доходить висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Визначаючись щодо заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з такого.
Статтею 372 КАС України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.
Так, рішення суду може виконуватись у добровільному або примусовому порядку. Боржник може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили, до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а частиною третьою цієї ж статті передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 374 КАС України).
Відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15.11.2020 у справі № 752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.09.2025 зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, з урахуванням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі №120/15315/23, та із зазначенням відомостей про: надбавку за особливості проходження служби в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 510% посадового окладу, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2023.
Відповідачем на виконання рішення суду виготовлено та направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 від 07.07.2026 №416.
Суд зазначає, що сама по собі підготовка та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідки від 07.07.2026 №416 ще не є фактом повного відновлення порушених прав позивача.
На момент розгляду цієї заяви матеріали справи не містять підтверджень повного виконання рішення суду, оскільки суд у рішенні зобов`язав видати довідку, в якій вказати розміри додаткових видів грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.
Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів повного виконання рішення суду у спосіб установлений судом, тому підстави для задоволення цієї заяви відсутні.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №120/17538/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна