ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 вересня 2026 року Справа №160/27503/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Меюс Яни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 при Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка №25» Харківської міської ради (61050, м. Харків, вул. Руставелі, буд. 14), військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
04.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Меюс Яни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач І), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 при Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка №25» Харківської міської ради (далі - відповідач ІІ), військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач ІІІ), в якій позивач просить:
- скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 №1319 від 28.04.2026р (Код ЄДРПОУ: АДРЕСА_3 ) про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, в особливий період в частині призову на військову службу. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПІ НОМЕР_3 , Зареєстрований: АДРЕСА_1 );
- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКІПП НОМЕР_3 , Зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до особового складу Військової частини НОМЕР_5 та виключити зі списків особового складу військової частини.
- визнати протиправною та скасувати довідку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 при Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка № 25» Харківської міської ради м. Харків, 49127, вул. Руставелі, 14, від 28 квітня 2026 року щодо встановлення ступеню придатності до військової служби.
Позовні вимоги обґрунтовано таким.
Позивач згідно ІНФОРМАЦІЯ_6 є виключеним з військового обліку.
28.04.2026 року відносно Позивача були вчинені незаконні дії з боку співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 . А саме 28 квітня 2026 року Позивач виходив з будинку, коли біля нього зупинився мікроавтобус з якого вийшли співробітники ТЦК та СП з метою перевірки документів.
Позивач пред`явив військово-обліковий документ згідно якого він був виключений з військового обліку (копія резерв додається).
Не дивлячись на те, що він згідно військово-облікового документу є виключеним з військового обліку, проти його волі позивача без будь-яких пояснень був доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після чого в супроводі представників ТЦК та СП був силоміць доставлений для проходження військово-лікарської комісії. Засобів зв`язку позбавили.
За наслідками проходження ВЛК він був признаний придатним до проходження військової служби та поставлений на військовій облік до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Після чого позивача був направлений до військової частини для проходження військової служби.
На адресу відповідача І, ІІІ електронною поштою був скерований адвокатський запит в інтересах позивача від 14.08.2026р.
Листом від 20.08.2026р була надана відповідь (копія додається), а також було надано завірену копію довідки ВЛК, завірену копію картки обстеження, завірений витяг з наказу, завірена копія облікової картки, завірена копія направлення на ВЛК.
Згідно довідки ВЛК від 28.04.2026р Ло2026-0428-1406-1627-7 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має діагноз хронічний вірусний гепатит С, мінімальної активності та зазначено, що він є придатний до військової служби.
Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 №1391 від 28.04.2026, ОСОБА_1 було призвано на військову службу та відправлено до військової частини НОМЕР_1 .
На адресу відповідача-ІІІ був скерований адвокатський запит (копія додається) про надання копію витягу з наказу по стройовій частини щодо зарахування позивача до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Згідно картки обстеження та медичного огляду, яка надана відповідачем І вбачається, що під час проведення медичного огляду позивача не здійснений загальний аналіз крові, біохімічний аналіз крові, аналіз крові на ВІЛ, антитіл до вірусу гепатиту В,С не встановлено вагу тіла і що найголовніше не встановлено групу крові та резус-фактор, не пройдено дерматолога, без чого особу взагалі не може бути призвано до проходження військової служби.
В картці медичного огляду позивача не містяться записи про результати обов`язкових досліджень, передбачених Положенням про військово-лікарську експертизу.
В розділі 6,7 картки обстеження та медичного огляду картки відсутні дані про підвищену чутливість (неперенесення) до хімічних речовин, медикаментів, продуктів харчування та про перебування на диспансерному обліку.
Таким чином, не доведено, що ці дослідження взагалі проводилися чи що позивача на них направляли.
Згідно довідки ВЛК від 28.04.2026р Ле2026-0428-1406-1627-7 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має діагноз хронічний вірусний гепатит С, мінімальної активності та зазначено, що він є придатний до військової служби. Не пройдені стоматолог та дерматолог.
Без вказаних досліджень неможливо достовірно оцінити стан здоров`я людини і прийняти обґрунтоване рішення про її придатність до військової служби.
Таким чином, законодавство України чітко встановлює порядок направлення на військову лікарську комісію для визначення ступеня придатності до проходження до військової служби та порядок проходження ВЛК.
А враховуючи те, що позивач під примусом пройшов медичний огляд, а також враховуючи те, що ВЛК проведено без аналізів та інших інструментальних маніпуляцій для встановлення об`єктивного ступеню придатності позивача до військової служби, такий медичний огляд не відповідає Положенню про військово-лікарську експертизу і фактично йому суперечить, а тому є незаконним.
На підставі викладеного представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2026 позовну заяву адвоката Меюс Яни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 при Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка №25» Харківської міської ради, військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу (його представнику) протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання ухвали надати суду: - заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог частині позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 з доказами поважності причин його пропуску.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2026 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви. Запропоновано позивачу (його представнику) протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання ухвали надати суду: - заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог частині позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 з доказами поважності причин його пропуску.
24.09.2026 представником позивача на виконання ухвали від 22.09.2026 надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 з доказами поважності причин його пропуску.
Суд вважає за необхідне вирішити питання щодо дотримання строків звернення до суду в ході судового розгляду справи після отримання додаткових доказів від відповідачів.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Представником позивача заявлено клопотання про витребування від командира військової частини НОМЕР_1 наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу, оскільки такий наказ не надано у відповідь на адвокатський запит.
З урахуванням положень статей 77, 80 КАС України, клопотання представника позивача належить до задоволення.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Меюс Яни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 при Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка №25» Харківської міської ради, військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду разом з відзивом інформацію щодо дати ознайомлення ОСОБА_1 з наказом від 28.04.2026 № 1319.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати суду разом з відзивом:
- належним чином засвідчену копію наказу про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;
- інформацію щодо дати ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про зарахування його до списків особового складу військової частии НОМЕР_1 .
Усі вищевказані документи необхідно направляти через підсистему «Електронний суд».
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя А.Г. Секірська